Справа № 757/239/13- к
Пр. №1-кс-87/13
03 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Печерського району м. Києва Станкова О.П. від 24 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України відносно старшого ревізора - інспектора ГВПМ ДПІ у Старокиївському районі м. Києва ОСОБА_3 (ОСОБА_3), за відсутністю в її діях складу злочинів,-
02 січня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Печерського району м. Києва Станкова О.П. від 24 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України відносно старшого ревізора - інспектора ГВПМ ДПІ у Старокиївському районі м. Києва ОСОБА_3 (ОСОБА_3), за відсутністю в її діях складу злочинів.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Як вбачається із змісту поданої скарги, ОСОБА_1, отримавши лист старшого прокурора відділу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України №06/1-13198-12 від 11 грудня 2012 року, звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить причину пропущеного строку визнати поважною та скасувати постанову старшого помічника прокурора Печерського району м. Києва Станкова О.П. від 24 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України відносно старшого ревізора - інспектора ГВПМ ДПІ у Старокиївському районі м. Києва ОСОБА_3 (ОСОБА_3), за відсутністю в її діях складу злочинів, а матеріали перевірки повернути для проведення оперативно-розшукових заходів, слідчих та процесуальних дій згідно з положеннями Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та положеннями нового Кодексу.
Між тим, як вбачається з матеріалів скарги, Генеральна прокуратура України листами від 25 травня 2012 року та від 16 жовтня 2012 року повідомляла ОСОБА_1 про те, що підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та одночасного порушення кримінальної справи не вбачається.
Статтею 236-1 КПК 1960р. передбачено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.
В даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи після набрання чинності КПК України 2012р. та з порушенням строків, передбачених ст. 236-1 КПК 1960р., а тому в розгляді скарги ОСОБА_1 має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236-1 КПК 1960р., -
Відмовити в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора Печерського району м. Києва Станкова О.П. від 24 червня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України відносно старшого ревізора - інспектора ГВПМ ДПІ у Старокиївському районі м. Києва ОСОБА_3 (ОСОБА_3), за відсутністю в її діях складу злочинів.
На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Р.В. Кірєєв