печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4115/12
Категорія 50
26 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Волковоъ С.Я.,
при секретарі - Поклад А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта", третя особа: ОСОБА_2 - голова правління відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта", про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогами до відповідача, просить визнати незаконним наказ відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" №2222-К від 10.09.2012 р., яким їй було оголошено догану за неналежне ставлення до посадових обов'язків, невиконання внутрішніх нормативних документів компанії та порушення трудової дисципліни, посилаючись на те, що наказом голови правління товариства №616 від 15.08.2012 р. її було призначено відповідальною за координацію дій працівників компанії під час підготовки документів та інформації для проходження позапланової перевірки (інспекції) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), згідно запиту №16/31-8/1 від 14.08.2012 р. про надання документів. А, оскільки керівник інспекційної групи у запиті про надання документів у якості підстав проведення перевірки послався на ч.5 ст.30 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", пп.41 п.4 положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вона підготувала лист до голови цієї комісії з проханням повідомити, якими документами регулюється порядок проведення перевірки й визначено осіб для її проведення, чим визначено права і обов'язки страховика в ході проведення перевірки. Позивачка наголошує, що, готуючи лист від 16.08.2012 р., діяла в межах наданих їй повноважень, не порушувала трудову дисципліну.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на безпідставність її вимог, та пояснила, що 3.09.2012 р. у зв'язку із ненаданням документів на запит Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, №16/13-8/1 від 14.08.2012 р. було складено акти: №16/13-8 про ненадання відкритим акціонерним товариством документів, які вимагалися для інспекції, №16/1308-п про порушення компанією законодавства про фінансової послуги. Представник відповідача стверджує, що, оскільки саме на ОСОБА_1 наказом №616 від 16.08.2012 р. було покладено обов'язки по координації дій працівників компанії під час підготовки документів та інформації для проходження позапланової перевірки (інспекції), її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
В судове засідання третя особа: ОСОБА_2 - голова правління відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Судом встановлено що позивачка ОСОБА_1 працює у відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Оранта", з 1.03.2011 р. обіймає посаду головного спеціаліста відділу стягнення заборгованості за державним страхуванням управління супроводження справ у судах юридичного департаменту.
Відповідно до ст.ст.147,148,149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Встановлено, що наказом відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" №2222-К від 10.09.2012 р. "Про дисциплінарне стягнення" за неналежне ставлення до своїх посадових обов'язків, невиконання внутрішніх нормативних документів компанії та порушення трудової дисципліни позивачці ОСОБА_1 було оголошено догану; підстава: службова записка директора юридичного департаменту ОСОБА_5 від 10.09.2012 р.
Вивченням наказу №2222-К від 10.09.2012 р., позовної заяви ОСОБА_1, наданих суду документів встановлено, що 14.08.2012 р. головний спеціаліст другого інспекційного відділу на ринку страхування департаменту страхового регулювання та нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_6 (керівник інспекційної групи) на підставі посвідчення про проведення позапланової перевірки (інспекції) №16/13-8 від 9.08.2012 р. розпочав перевірку відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" й направив запит №16/13-8/1 від 14.08.2012 р. про надання документів; наказом голови правління відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" №615 від 15.08.2012 р. було затверджено перелік документів, осіб, відповідальних за виконання запиту, терміни його виконання (п.1 наказу); призначено відповідальною за координацію дій осіб, визначених п.1 наказу, заступника голови правління компанії ОСОБА_7 (п.2 наказу); наказом голови правління відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" №616 від 15.08.2012 р. внесено зміни до наказу №615 від 15.08.2012 р. та ОСОБА_1 призначено відповідальною за координацію дій осіб, визначених п.1 наказу №615 від 15.08.2012 р.
Із позовної заяви ОСОБА_1, пояснень в судовому засіданні її представника вбачається, що позивачка підготувала та надала на підпис голови правління відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 лист №08-03-11/20311 від 16.08.2012 р., адресований голові Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_8 із проханням повідомити, якими документами регулюється порядок проведення перевірки й визначено осіб для її проведення, чим визначено права і обов'язки страховика в ході проведення перевірки; 3.09.2012 р. Нацкомфінпослуг було складено акти: №16/13-8 про ненадання відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Оранта" документів, які вимагалися для інспекції, №16/1308-п про порушення відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Оранта" законодавства про фінансової послуги.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про незаконність притягнення позивачки ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, тому її позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_1, підготувавши лист №08-03-11/20311 від 16.08.2012 р. на ім'я голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ОСОБА_8, діяла згідно чинного законодавства та на виконання покладених на неї наказом відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" №616 від 15.08.2012 р. обов'язків.
Зокрема, згідно п.9 положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, національна комісія, як колегіальний орган, утворюється у складі голови комісії та шести членів; згідно пп.17 п.6 положення для забезпечення виконання покладених завдань і функцій національна комісія має право проводити перевірки, в тому числі тематичні та зустрічні, щодо правильності застосування страховиками законодавства про страхову діяльність і достовірності їх звітності за показниками, що характеризують виконання договорів страхування; право проводити перевірки надано комісії також п.9 ч.1 ст.28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", п.п.36 п.4 вказаного вище положення.
Згідно ч.7 ст. 23 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" основною формою роботи національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, як колегіального органу, є засідання, які проводяться за рішенням голови комісії.
Згідно ч.2 п.12 положення засідання національної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її загального кількісного складу; згідно ч.2 п.12 положення рішення комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від загального кількісного складу; голова та члени комісії мають по одному голосу кожен; при таких обставинах реалізація Нацкомфінпослуг наданих законодавством повноважень на проведення перевірок має здійснюватися, як колегіальним органом, за наявності відповідного рішення, що прийняте за результатами розгляду на засіданні комісії, та, відповідно, до затвердженого комісією порядку проведення перевірки. Позивачка в позовній заяві, її представник в судовому засіданні наголошують, що у посвідченні про проведення позапланової перевірки (інспекції) відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" №16/13-8 від 9.08.2012 р. не зазначено, чи приймалося Нацкомфінпослуг, як колегіальним органом, рішення про проведення перевірки. Крім того, згідно ч.5 ст.30 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" право вимагати надання необхідної інформації та документів для проведення інспекції належить особі, яка наділена Нацкомфінпослуг повноваженнями здійснювати інспекцію за місцем знаходження юридичної особи, що перевіряється, з чого вбачається, що саме Нацкомфінпослуг, як колегіальний орган, може в передбачених законом випадках та в межах повноважень інспекції наділяти осіб повноваженнями на витребування документів, а тому дії ОСОБА_1, спрямовані на встановлення повноважень головного спеціаліста другого інспекційного відділу на ринку страхування департаменту страхового регулювання та нагляду Нацкомфінпослуг ОСОБА_6 (керівник інспекційної групи) на проведення перевірки відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" на підставі посвідчення про проведення позапланової виїзної перевірки (інспекції) №16/13-8 від 9.08.2012 р., суд знаходить правомірними. Суд звертає увагу, що запитом №16/13-8/1 від 14.08.2012 р. було витребувано документи, звітні дані за період, що настав до дати набуття Нацкомфінпослуг повноважень, встановлених чинним законодавством, оскільки згідно ч.4 п.9 положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Указів Президента України №108/2012, №113/2012, №114/2012, №115/2012, №116/2012, №117/2012 від 17.02.2012 р. члени комісії з 17.02.2012 р. набули повноважень, встановлених чинним законодавством. Позивачка в позовній заяві наголошує, що 24.02.2012 р. було завершено комплексну перевірку відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, що на час здійснення перевірки була спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством, згідно Указу Президента України №157 від 3.02.2010 р.
Згідно п.1.5 правил проведення перевірок Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №96 від 28.10.2003 р., зареєстрованих в МЮ України 19.12.2003 р. за №1184/8505, Держфінпослуг має право здійснювати планові та позапланові перевірки; плановою перевіркою вважається перевірка діяльності суб'єкта нагляду у сфері надання фінансових послуг, яка передбачена у плані перевірок Держфінпослуг; планові перевірки проводяться Держфінпослуг не частіше одного разу на рік, якщо інше не визначено окремим розпорядженням Держфінпослуг.
Суд погоджується із позивачкою, що зазначені обставини дали їй підстави ставити під сумнів законність запиту про надання документів №16/13-8/1 від 14.08.2012 р. й підготувати відповідний лист на ім'я голови Нацкомфінпослуг ОСОБА_8 При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не підписувала цей лист, лише підготувала його проект. Суд також звертає увагу, що відповідач, застосовуючи до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення, порушив порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, зокрема, в порушення вимог ст.149 КЗпП України від ОСОБА_1 не було відібрано пояснень.
Суд, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1, ту обставину, що її звільнено від оплати судового збору, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 107,30 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.16 ЦК України, ст.150 КЗпП України, ст.ст.3,4,10,11,60,88,169, 209,212-215,290 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Визнати незаконним наказ відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" №2222-К від 10 вересня 2012 р. про накладення дисциплінарного стягнення.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Оранта" в дохід держави 107,30 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя