Справа № 4-1748/12
27 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В. розглянувши апеляцію скаржника ОСОБА_1 на постанови суду від 08.05.2012 року, від 10.09.2012 року та на постанову суду від 08.10.2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання Генерального прокурора України вчинити певні дії,-
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2012 року, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання Генерального прокурора України вчинити певні дії.
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року, апеляцію ОСОБА_1 на постанову суду від 08.05.2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання Генерального прокурора України вчинити певні дії - залишено без руху.
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2012 року, апеляцію ОСОБА_1 на постанову суду від 08.05.2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання Генерального прокурора України вчинити певні дії - залишено без розгляду.
12 листопада 2012 року, до суду надійшла апеляція скаржника ОСОБА_1, в якій він просить визнати, що повідомлення про злочини підлягають розгляду тільки в порядку, передбаченому ст. 97 КПК України; постановити свою ухвалу, якою відмінити повністю постанову Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2012 року по справі № 4-1748/12; постановити окрему ухвалу на адресу Генеральної прокуратури України та судді, яку направити Генеральному прокурору України Пшонці В. для прийняття мір проти організованої злочинної групи, яка не підкорюється Конституції України; винести окрему постанову на суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, яку направити на розгляд Генеральному прокурору України, Пшонці В. для прийняття рішення згідно КК України; також в прохальній частині апеляції заявлений відвід суддям Апеляційного суду м. Києва.
Слід зазначити, що ОСОБА_1 звернувся із апеляцією на три постанови суду, в тому числі відносно постанови, на яку ОСОБА_1 вже подавав апеляцію, залишену судом без розгляду. При цьому оскарження в одній апеляції трьох постанов, в тому числі таких, по яким закінчилися строки апеляційного оскарження та без наведення доводів відносно того, в чому саме полягає незаконність кожної з постанов, доводів на їх обґрунтування, не ґрунтуються на положеннях КПК 1960 року.
Постановою суду від 15 листопада 2012 року, апеляцію ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк - 7 діб з дня отримання повідомлення, для виправлення недоліків.
Судом на адресу, зазначену скаржником як в скарзі, так і в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1, направлялася копія постанови від 15.11.2012 року для усунення недоліків.
Згідно вимог ст. 352 КПК 1960 року, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 КПК 1960 року, апеляція постановою головуючого залишається без руху і апелянту надається строк для виконання вимог постанови протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція визнається такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи, що у визначений строк скаржник ОСОБА_1 не виконав вимоги постанови суду, зазначену апеляцію скаржника у справі слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК 1960 року,
Апеляцію скаржника ОСОБА_1 на постанови суду від 08.05.2012 року, від 10.09.2012 року та від 08.10.2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобов'язання Генерального прокурора України вчинити певні дії - визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя Р.В. Кірєєв