печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-610/12
27 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, рішення якої оскаржуються старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції Міленіна П.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції Міленіна П.О. по розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420121110060000036 від 26 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України у зв'язку з відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України,-
ОСОБА_2 24.12.2012 звернуся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції Міленіна П.О. від 18.12.2012 р. про закриття кримінального провадження №420121110060000036 від 26 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України у зв'язку з відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, та винесеною внаслідок неповно проведеної перевірки доводів, викладених в її заяві, без з'ясування будь - яких додаткових доказів.
Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати. Розгляд судового провадження проводити у її відсутність, так як вона не в змозі по виробничій причині з'явитися до суду.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 не з'явилася, про час, дату та місце розгляду провадження повідомлялася вчасно та належним чином , в порядку визначеному ч.1 ст. 135 КПК України за № телефону НОМЕР_1.
За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.
Слідчий в судовому засіданні доводи скарги не визнав, вважав їх безпідставними, а оскаржувану постанову, законною та такою, яка відповідає вимогам КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження №420121110060000036, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
До прокуратури Печерського району м. Києва 26.11.2012 року надійшло повідомлення ОСОБА_2 про злочин щодо протиправних, на думку заявника дій працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яке було зареєстроване в ЄРДР за № кримінального провадження 42012110060000036.
Постановою старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції Міленіна П.О. від 18.12.2012 закрито кримінальне провадження № 42012110060000036 за заявою ОСОБА_2 стосовно працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого сч.3 ст.364 КК України.
Разом з цим, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, постановою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 встановлено, що від 27.08.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із додатковим поясненням до скарги, в якому наведені доводи в обґрунтування прохання зобов'язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві з'ясувати, чи не пов'язана смерть її брата ОСОБА_7 з питанням матеріального характеру.
13.09.2012 року ОСОБА_2 звернулася знову до суду із клопотанням, в якому зазначено доповнення до скарги в частині зобов'язання Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві з'ясувати обставини справи щодо підсудності справи щодо не допуску скаржника до житлового приміщення та повторно зазначено прохання зобов'язати Печерське РУ ГУ МВС України в м. Києві з'ясувати, чи пов'язана смерть ОСОБА_7 з питанням матеріального характеру.
У відмовних матеріалах Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві №6732/11 містяться висновки оперуповноваженого ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 05.06.2012 року про приєднання матеріалів по заявам ОСОБА_2 до матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи №6732/11.
Постановою Першого заступника прокурора Печерського району м. Києва Кузьменко О.П. від 26.06.2012 року, за наслідками розгляду матеріалів перевірки №6732/11, постанову від 05.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, матеріали направлено для організації додаткової перевірки начальнику Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Проведеною додатковою перевіркою Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2012 року встановлено, що під час розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в площині оскарження лежить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи родові ознаки якої не були вказані скаржником, навіть після її ознайомлення з матеріалами перевірки. Отже, відсутній предмет оскарження, тому скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення.
Крім того, в ході досудового розслідування, старшим слідчим прокуратури Міленіним П.О. був допитаний начальник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, який повідомив, що перевірка вказаних фактів у заяві ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій з боку ОСОБА_9 була доручена оперуповноваженому ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, за результатами якої останнім прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Також, був допитаний оперуповноважений ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, який повідомив, що до Печерського РУ ГУ МВС України надійшла заява ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій з боку громадянки ОСОБА_9, за результатами проведеної перевірки за даною заявою було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, яке неодноразово скасовувалося прокуратурою Печерського району м. Києва із направленням матеріалів на додаткову перевірку, за результатами якої прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_2 неодноразово надсилала додаткові звернення з приводу раніше наданої заяви, в яких викладала нововиявлені на її думку обставини, які приєднувалися до матеріалів, у зв'язку із тим, що за раніше наданою заявою вже приймалося рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.
Також, слідчий суддя не погоджується з доводами ОСОБА_2 з приводу не повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин викладених у її повідомленні, оскільки чинним КПК України не встановлений перелік дій, які слідчий зобов'язаний вчинити після реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 284, 303, ч. 2 ст. 305, ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого прокуратури Печерського району м. Києва молодшого радника юстиції Міленіна П.О. по розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420121110060000036 від 26 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України у зв'язку з відсутністю в діяннях працівників Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Т.Г.Ільєва