Справа № 4-4464/12
14 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кірєєв Р.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову суду від 20.11.2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Генеральної прокуратури України неправомірною, -
Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Генеральної прокуратури України неправомірною.
Не погоджуючись з постановою судді, скаржник подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2012 року, якою скаргу залишено без задоволення; визнати неправомірною бездіяльність Генерального прокурора України - ігнорування заяв ОСОБА_1 про скоєння злочину 16.10.2005 року колишньою суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3, суддями Апеляційного суду м. Києва 17.01.2006 року, Апеляційного суду Донецької області 14.01.2008 року; зобов'язати Генерального прокурора України розглянути заяви ОСОБА_1 про скоєння злочинів 16.10.2005 року колишньою суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3, суддями Апеляційного суду м. Києва 17.01.2006 року, Апеляційного суду Донецької області 14.01.2008 року та надати процесуальне рішення, передбачене ст. 97 КПК України - постанову; за ігнорування Генеральним прокурором України заяв ОСОБА_1 про скоєння злочинів 16.10.2005 року колишньою суддею Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3, суддями Апеляційного суду м. Києва 17.01.2006 року, Апеляційного суду Донецької області 14.01.2008 року, зобов'язати Державне казначейство України сплатити ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України компенсацію у розмірі тридцяти шести мінімальних зарплат.
Згідно з вимогами ст. 350 КПК 1960 року, апеляція повинна містити вказівку на те, в чому саме полягає незаконність постанови, доводи на її обґрунтування, перелік документів, які додаються до апеляції.
Разом з цим, подана скаржником апеляція не відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства, а саме: апеляція не містить вказівку на те, в чому саме полягає незаконність постанови, доводи на її обґрунтування.
Згідно вимог ст. 350 КПК 1960 року в апеляції зазначаються, в тому числі, прохання особи, яка подає апеляцію.
В той же час, статтею 366 КПК 1960 року передбачено, що у результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у частині першій статті 347 цього Кодексу, апеляційний суд: 1) виносить ухвалу про залишення вироку чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування вироку чи постанови і повернення справи прокуророві на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд в суд першої інстанції; скасування вироку чи постанови і закриття справи; зміну вироку чи постанови; 2) постановляє свій вирок, скасовуючи повністю чи частково вирок суду першої інстанції; 3) постановляє свою постанову, скасовуючи повністю чи частково постанову суду першої інстанції. У результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у частині другій статті 347 цього Кодексу, апеляційний суд: 1) виносить ухвалу про залишення ухвали чи постанови без зміни, а апеляції - без задоволення; скасування ухвали чи постанови і повернення її на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, а у випадку скасування ухвали чи постанови про закриття справи і повернення її на додаткове розслідування; скасування окремої ухвали чи постанови; зміну ухвали чи постанови; 2) постановляє свою ухвалу, скасовуючи повністю чи частково ухвалу чи постанову суду першої інстанції.
Прохання, зазначене ОСОБА_1 в апеляції, не ґрунтується на положеннях ст. 366 КПК 1960 року відносно того, які рішення вправі прийняти апеляційний суд у результаті розгляду апеляції.
За вказаних обставин, апеляція підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику строку для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК 1960 року,
Апеляцію ОСОБА_1 на постанову суду від 20.11.2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Генеральної прокуратури України неправомірною - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для виправлення недоліків протягом 7 діб з дня отримання повідомлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання в строк наведених в постанові вимог, апеляція буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Кірєєв