печерський районний суд міста києва
Справа № 2-2980/12
(ЗАОЧНЕ)
17 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Кінаш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток № VG 3245 від 04 березня 2008 року, -
В серпні 2012 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 22506 грн. 22 коп. заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток № VG 3245 від 04 березня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ним на виконання умов вищевказаного договру, було видано ОСОБА_1 кредитні кошти. Відповідач, не виконує взяті на себе зобов'язання за цим договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню в примусовому порядку.
Представник публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи, повідомлялась належним чином, в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За викладених підстав, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»(правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(а.с. 24)) та ОСОБА_1 було договір про видачу та використання кредитних карток № VG 3245 (а.с. 4-15). На виконання умов договору відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк»відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок з лімітом використання 10000 грн. 00 коп. зі сплатою 34 % річних строком із строком погашення не пізніше 20 числа кожного місяця в період з 04 березня 2008 року по 31 грудня 2009 року. Факт надання відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 18, 19).
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань виникла заборгованість за користування кредитними коштами, яка станом на 26 липня 2012 року складала 22506 грн. 22 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за № BL1866 від 30 січня 2008 року (а.с. 16,17).
Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
ОСОБА_1 не було надано належних доказів в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості.
За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток № VG 3245 від 04 березня 2008 року.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 225 грн. 06 коп. у відшкодування судового збору, 630 грн. 00 коп. витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр», а також 917 грн. 28 коп. витрат за подачу оголошення в газету «Хрещатик».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст 3, 10, 60, 88, 169, 239, 212-215, 223, 224 -233 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та використання кредитних карток № VG 3245 від 04 березня 2008 року -задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(код ЄДРПОУ 21133352, МФО 0325707) 22506 (двадцять дві п'ятсот шість) грн. 22 коп. заборгованості за за договором про видачу та використання кредитних карток № VG 3245 від 04 березня 2008 року.
Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(код ЄДРПОУ 21133352, МФО 0325707) 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 06 коп. витрат з оплати судового збору.
Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(код ЄДРПОУ 21133352, МФО 0325707) 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп. витрат за подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр».
Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(код ЄДРПОУ 21133352, МФО 0325707) 917 (дев'ятсот сімнадцять) грн.. 28 коп. витрат за подачу оголошення в газету «Хрещатик».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя О.М. Соколов