Справа № 2а/2570/3608/2012
02 січня 2013 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Бородавкіної С.В.
при секретарі - Андрушко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРАНС» до Чернігівської митниці про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позивач 15.11.2012 року звернувся з адміністративним позовом до Чернігівської митниці і просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 02.02.2011 р.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачу стало відомо про наявність податкового боргу в сумі 21817,30 грн. Зазначений борг, на думку відповідача, складається з штрафу в сумі 5349,03 грн. та пені на вказаний штраф в сумі 16468,27 грн., яка нарахована в період з 2005 року по 2011 рік. Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 24.11.2011 р. N2198/11/13-11 до 6 серпня 2011 року, тобто до набрання чинності Законом України від 7 липня 2011 року N 3609-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України", Податковий кодекс України не містив положень, які б регулювали порядок застосування штрафних санкцій, передбачених Податковим кодексом України, до правопорушень, вчинених до 1 січня 2011 року. Із 6 серпня 2011 року підрозділ 10 розділу XIX "Перехідні положення" доповнено, зокрема, пунктом 11, відповідно до зазначеної норми штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу). Відповідно до п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Тобто, якщо контролюючий орган виявить порушення податкового зобов'язання за період з 1 січня по 30 червня 2011 року, то він повинен застосовувати штрафні санкції у розмірі 1 гривня за кожне порушення. Якщо порушення податкового законодавства будуть виявлені за інший період, то повинні застосовуватись штрафні санкції у розмірах, передбачених положеннями ПКУ, що діють на момент прийняття рішення про застосування штрафних санкцій. Таким чином, вважає неправомірним застосування до позивача штрафних санкцій та пені у розмірі передбаченому ст.126 Податкового кодексу України.
Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідно до акту перевірки термінів сплати податкового боргу ТОВ «Кім-Транс» від 31.01.2011 № 04.5-0292 встановлено, що позивачем прострочена сплата грошового зобов'язання строком на 2081 календарний день (2005 - 228, 2006 - 365, 2007 - 365, 2008 - 366, 2009 - 365, 2010 - 365, 2011 - 27 календарних днів). В той же час відповідно до статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Розміри відповідальності, встановлені Законом, не могли бути застосовані до даних правовідносин. Зазначене пояснюється тим, що застосуванню підлягає той нормативно-правовий акт, який є чинним на момент застосування заходів відповідальності, і якщо таким актом підвищеного розміру санкцій не передбачено, то і не може бути застосовано відповідних санкцій. Таким чином, з урахуванням вимог статті 58 Конституції України до податкових порушень, вчинених до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлених з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, може застосовуватися найнижчий із тих обсягів відповідальності, що передбачені Законом України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або Податковим кодексом України. Оскільки розмір встановленого ПК України штрафу є меншим, ніж розмір штрафу, який був встановлений Законом, тому Чернігівською митницею застосований найнижчий обсяг відповідальності - штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Встановлений ПК України штраф у розмірі 1 грн. застосовувався у тому випадку, коли перевірка діяльності платника податку проводилася після набрання чинності ПК України (після 01.01.2011) та за результатами такої перевірки контролюючим органом виявлені порушення законодавства, вчинені таким платником до набрання чинності ПК України (до 01.01.2011). У даному ж випадку перевірка діяльності ТОВ «Кім-Транс» проведена у 2007 році і за результатами перевірки виявлені порушення позивачем вимог законодавства, а 31.01.2011 Чернігівською митницею лише встановлений факт несвоєчасної сплати податкового боргу.
Представник третьої особи (Державна податкова інспекція у м.Чернігові) в задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
За результатами документальної перевірки на предмет дотримання законності приватним підприємством «КІМ-ТРАНС» при здійсненні ввезення товару у якості іноземної інвестиції (акт від 10.04.07 №05/07/102000000/0033336249) Чернігівською митницею було надіслано подання для виставлення першої, другої вимоги та для здійснення заходів примусового стягнення від 17.04.07 №1, від 25.05.07 №2, від 03.07.07 №3, відповідно, на суму податкового боргу 8915,05 грн. та податкове повідомлення від 17.04.07 №2 на штрафні санкції загальною сумою 17830,10 грн. Гранична дата сплата зобов'язань 18.05.05 (згідно підпункту 132.2.1 пункту 132.2 та пункту 132.1 статті 132 Податкового кодексу України).
На виконання підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Чернігівська митниця направила до Державної податкової інспекції у м.Чернігові подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату ТОВ «Кім-Транс» узгоджених сум податкових зобов'язань у встановлені терміни.
Оскільки податковий борг позивачем у встановлені строки не був сплачений, а податкові вимоги у встановлений законодавством строк не оскаржені, Державна податкова інспекція у м.Чернігові звернулася до адміністративного суду із позовом про стягнення з ТОВ «Кім-Транс» податкового боргу у сумі 26745,15 грн.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010, яка набрала законної сили, задоволений адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Чернігові до ТОВ «Кім-Транс» про стягнення податкового боргу у сумі 26745,15 грн. (а.с.60-61).
У зв'язку з тим, що затримка у сплаті грошового зобов'язання складає більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, ТОВ «Кім-Транс» нарахований штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу: 26 745,15 грн. х 20 % = 5349,03 грн.
Керуючись ст.ст. 57, 126 ПК України, Чернігівською митницею винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 02.02.2011 №1, яким позивачу на підставі ст.126 Податкового кодексу України у розмірі 20% грошового зобов'язання було нараховано штрафні санкції у сумі 5349,03 грн., яке отримане позивачем 03.02.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.02.2011 (а.с.15).
Для обчислення пені ставка Національного банку України на день виникнення податкового зобов'язання 18.05.2005 становить 9 %, а на день сплати податкового боргу 27.01.2011 - 7,5 %, тому відповідно до вимог пункту 129.4 статті 129 ПК України в розрахунок береться ставка у розмірі 9 %: 26 745,15 х 9 % х 120 % * 2081/365 = 16 468,27 грн.
Оскільки пеня не була самостійно сплачена позивачем разом із сумою податкового боргу, Чернігівською митницею відповідно до вимог пункту 59.2 статті 59 ПК України до Державної податкової інспекції м.Чернігова надіслані подання від 02.02.2011 № 5 та 05.04.2011 № 13 про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків (а.с.66-69).
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п.14.1.162 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Відповідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.
Відповідно до п.59.2 ст.59 Податкового кодексу України якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу.
Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Відповідно до п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000, № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
До набрання чинності Податковим кодексом України відповідальність платників податків визначалася Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Статтею 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" було визначено підстави та розміри нарахування штрафних санкцій за порушення платниками податків податкового законодавства. Позивач не заперечує факту несвоєчасного погашення податкових зобов'язань та кількості днів прострочки.
Виходячи з аналізу змісту підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та приписів пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, обидві ці норми встановлюють відповідальність за правопорушення у вигляді несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання. Відповідно склади правопорушення, передбаченого нормою Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та чинною нормою Податкового кодексу України, у цьому разі збігаються. Але відповідальність за статтею 126 Податкового кодексу України є м'якшою у порівнянні з п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Зворотна дія статті 126 Податкового кодексу України полягає в тому, що запроваджені ним нові норми застосовуються до правовідносин, які існували до набрання ним чинності, тобто приписи нового нормативно-правового акта змінюють правило поведінки, яке було встановлено попередніми нормативно-правовим актами.
Відповідно до п.11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).
Відповідно до п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
З положень наведених норм Податкового кодексу України вбачається, що штрафні санкції застосовуються в розмірі, передбаченому законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних санкцій, і лише в разі коли такі штрафні санкції застосовуються в період часу 01.01.2011 по 30.06.2011, розмір штрафу не може перевищувати 1,00 грн. за кожне порушення.
З матеріалів справи вбачається, що перевірка ТОВ «КІМ-ТРАНС» проведена у 2007 році і за результатами перевірки виявлені порушення позивачем вимог законодавства, а 31.01.2011 Чернігівською митницею лише встановлений факт несвоєчасної сплати податкового боргу.
Таким чином, встановлений Податковим кодексом України штраф у розмірі 1 грн. застосовувався у тому випадку, коли перевірка діяльності платника податку проводилася після набрання чинності Податковим кодексом України (після 01.01.2011) та за результатами такої перевірки контролюючим органом виявлені порушення законодавства, вчинені таким платником до набрання чинності Податковим кодексом України (до 01.01.2011).
При цьому слід ураховувати, що відповідно до частини другої статті 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
З викладеного випливає, що врегульоване законом правило поведінки визначається тим нормативно-правовим актом, який був чинним на час вчинення відповідної дії (бездіяльності). Відповідно зміст правовідносин, зокрема прав та обов'язків особи, не може змінюватися разом із зміною законодавчих норм. Отже склад правопорушення та відповідальність за його вчинення визначаються за змістом тих законодавчих норм, які були чинними на час вчинення відповідного правопорушення та не можуть бути змінені разом із зміною законодавчих норм (зокрема, в разі втрати чинності нормативно-правовим актом або набрання чинності новим нормативно-правовим актом, який регулює ті самі суспільні відносини).
Водночас зворотна дія нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми застосовуються до правовідносин, які існували до набрання ним чинності, тобто приписи нового нормативно-правового акта змінюють правило поведінки, яке було встановлено попередніми нормативно-правовим актами. Якщо ж новий нормативно-правовий акт не змінює закріплені у попередніх нормах правила поведінки (тобто попередній та новий нормативно-правові акти однаково визначають зміст прав та обов'язків суб'єктів відносин), зворотна дія нормативно-правового акта не має місця.
Зокрема відсутня зворотна дія нормативно-правового акта в тому разі, якщо попередній та наступний нормативні акти місять тотожні склади правопорушення. При цьому кваліфікація дій порушника повинна відбуватися з посиланнями на норми того нормативного акта, який був чинним на момент вчинення відповідних дій. Виходячи з викладеного, за податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом України, може бути застосовано відповідальність, передбачену цим Кодексом, у тому разі, якщо їх склад є тотожним зі складом правопорушення, визначеним Податковим кодексом України.
Таким чином, з урахуванням вимог статті 58 Конституції України до податкових порушень, вчинених до набрання чинності Податковим кодексом України, але виявлених з 1 січня 2011 року до 6 серпня 2011 року, може застосовуватися найнижчий із тих обсягів відповідальності, що передбачені Законом України від 21.12.2000 № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або Податковим кодексом України.
Оскільки розмір встановленого Податковим кодексом України штрафу є меншим, ніж розмір штрафу, який був встановлений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», тому Чернігівською митницею застосований найнижчий обсяг відповідальності - штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Виходячи з аналізу наведених норм чинного законодавства та доказів наданих відповідачем, суд вважає правомірним застосування до позивача штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що Чернігівська митниця діяла на підставі та в межах чинного законодавства та правомірно нарахувала Товариству з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРАНС» штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового боргу, а тому позовні вимоги про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 02.02.2011 р. з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України, суд,-
В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «КІМ-ТРАНС» - відмовити.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Бородавкіна С.В.