Копія
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2а-3611/12/0170/2
03.10.2012 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., розглянувши апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (судова колегія: головуючий суддя Яковлєв С.В., судді Кудряшова А.М., Москаленко С.А.) від 08.06.2012 у справі № 2а-3611/12/0170/2
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська телерадіокомпанія" (вул. Радіо, 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (вул. Прорізна, 2, м.Київ, 01034)
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, спонукання до виконання певних дій,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 позов задоволено частково. Скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення «Про визначення переможця конкурсу на видачу ліцензії на мовлення з використанням 37 ТВК у смт. Новій Петрівці, АР Крим»№ 191 від 15.02.2012. Скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення «Про визначення переможця конкурсу на видачу ліцензії на мовлення з використанням 31 ТВК у смт. Совєтському, АР Крим»№ 192 від 15.02.2012. Скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення «Про визначення переможця конкурсу на видачу ліцензії на мовлення з використанням 33 ТВК у смт. Чорноморському, АР Крим»№193 від 15.02.2012.. Зобов'язано Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення в порядку, передбаченому чинним законодавством, провести новий конкурс на мовлення з використанням 37 ТВК у м. Новій Петрівці, Р=0,1 кВт, 31 ТВК у м. Совєтському, Р=0,1 кВт, 33 ТВК у м. Чорноморському, Р=0,5 кВт, обсяг мовлення по 24 години на добу. В іншій частині позовних вимог -у позові відмовлено.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012 та прийняти нову.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 залишено апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення без руху до 30.08.2012, запропоновано Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення надати докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно повідомлення, що мстіться в матеріалах справи, відповідач отримав ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2012 про залишення апеляційної скарги без руху 07.08.2012.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку (отже у відповідача було право звернення до суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку до 08.09.2012).
Разом з тим, станом на 03.10.2012 скаржник не усунув недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не надав докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вх. №11080 від 31.08.2012 відповідач мотивував тим, що копію оскаржуванного рішення ним було отримано лише 18.06.2012 у зв'язку з чим ним і пропущено строк на апеляційне оскарження.
Однак, відповідачем не пояснено чому апеляційну скаргу ним надано суду лише 10.07.2012 (згідно штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії судового рішення.
Отже, вказані в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.
У відповідності до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 160, 165, 189 (ч.4) Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.06.2012 у справі № 2а-3611/12/0170/2.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяпідписО.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Суддя О.А.Щепанська