Справа № 1570/3230/2012
12 грудня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
при секретарі судового засідання - Парій І.І.
за участю:
представника позивача - Мацюка О.Ю.
представників відповідача - Панаріної Т.О., Хімійчук Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
18.05.2012 року заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, який надійшов до суду 22.05.2012 року, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (т.1 а.с.91-92), про скасування рішення комісії відповідача № 73 від 13.12.2011 року про відмову ОСОБА_4 у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити та нарахувати ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 14.10.2011 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та письмових поясненнях по справі. (т.1 а.с.2-5, 203-204)
Представники відповідача заперечували проти позову, просили суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.1 а.с.71-75)
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2011 року ОСОБА_4 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком за Списком № 2.
Згідно рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 73 про відмову у призначенні (перерахунку) пенсій від 13.12.2011 року (т.1 а.с.9), у відповідності з ч. 5 ст. 45, п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV від 9 липня 2003 року та п. 43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, комісія з питань відмови у призначенні (перерахунку) пенсій, припинення та поновлення виплати пенсій, з питань утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони, та скасування рішення про утримання сум пенсій надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси прийняла рішення та повідомила про те, що ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії за віком, список № 2, на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «б»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в зв'язку з тим, що відсутній необхідний пільговий стаж роботи 12 років 6 місяців.
29.02.2012 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Суворовського району м. Одеси із листом за вх. № 69-12 (т.1 а.с.7-8) із проханням надати йому допомогу у призначенні чесно заробленої трудової пільгової пенсії з моменту звернення за її призначенням.
13.04.2012 року прокуратурою Суворовського району м. Одеси на ім'я начальника УПФУ України в Суворовському районі м. Одеси подано протест № 6733вих. на рішення по відмову у призначенні (перерахунку) пенсії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 73 від 13.12.2011 року (т.1 а.с.48-52), у якому, керуючись ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», позивач вимагав, зокрема:
- рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Суворовському м. Одеси № 73 від 13.12.2011 року про відмову ОСОБА_4 в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що відсутній необхідний стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2, ст. 13 (відсутні відомості про зайнятість ручним зварюванням протягом повного робочого дня та проведення атестації робочих місць) -скасувати;
- поновити права ОСОБА_4 на пенсію за віком на пільгових умовах шляхом призначення останньому пенсії за віком на пільгових умовах з 14.10.2011 року та проведення відповідних нарахувань і виплат.
Згідно рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 27 про відмову у призначенні (перерахунку) пенсій від 28.04.2012 року (т.1 а.с.191), у відповідності з ч. 5 ст. 45, п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV від 9 липня 2003 року та п. 43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженому Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, комісія з питань відмови у призначенні (перерахунку) пенсій, припинення та поновлення виплати пенсій, з питань утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони, та скасування рішення про утримання сум пенсій надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси прийняла рішення та повідомила про те, що, розглянувши протест прокурора від 13.04.2012 року про скасування рішення управління № 73 від 13.12.2011 року про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «б»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не має підстав для задоволення протесту прокурора, оскільки відсутні відомості про зайнятість ручним зварюванням протягом повного робочого дня, та проведення атестації робочих місць.
Доказів щодо дати одержання позивачем повідомлення про відхилення протесту рішенням № 27 від 28.04.2012 року відповідачем суду не надано.
03.05.2012 року відповідач на вищезазначений протест листом № 3634/08 (т.1 а.с.53) повідомив позивача, зокрема про те, що:
- відповідно до заяви ОСОБА_4 та наданих: трудової книжки, довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серії АЄ № 813185-№ 813189, довідки Головного управління статистики в Одеській області від 11.10.2011 року № 1818-3-01-19, № 1819-3-01-19, історичної довідки про перейменування, картки за формою Т-2, встановлено, що заявник з 04.05.1981 року по 20.09.1993 року працював на посаді електрозварника в Одеському РМЗ «Главпромбудмеханізація»(в подальшому -ВАТ «Одеський завод інженерного устаткування»);
- управлінням за таких обставин прийнято рішення про відмову ОСОБА_4 у підтвердженні періоду роботи електрозварником з 04.05.1981 року по 20.09.1993 року відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, розділ ХХХІІІ -«Загальні професії», оскільки відсутні відомості про зайнятість ручним зварюванням протягом повного робочого дня та проведення атестації робочих місць. Крім того, зазначене питання розглядалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 30.11.2011 року, протокол № 11, про що було винесено відповідне рішення про результати розгляду заяви;
- враховуючи викладене вище, відповідач вважає, що рішення управління від 13.12.2011 року № 73 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4 винесено правомірно, згідно вимог чинного законодавства.
Лист відповідача № 3634/08 від 03.05.2012 року отримано позивачем 04.05.2012 року. (т.1 а.с.53)
До даного листа відповідачем додано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 30 листопада 2011 року, протокол № 11, відповідно до якого за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, останньому відмовлено у підтвердженні періоду роботи електрозварником з 04.05.1981 року по 20.09.1993 року відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, розділ ХХХІІІ «Загальні професії», оскільки відсутні відомості про зайнятість ручним зварюванням протягом повного робочого дня та проведення атестації робочих місць. (т.1 а.с.54)
Не погоджуючись із рішенням управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 73 про відмову ОСОБА_4 у призначенні (перерахунку) пенсій від 13.12.2011 року, позивач оскаржив його у судовому порядку.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював на посаді електрозварника цеху металоконструкцій Одеського РМЗ «Главпромстроймеханізація»(в подальшому -ВАТ «Одеський завод інженерного устаткування»(т.1 а.с.16)) з 04.05.1981 року по 20.09.1993 року, з 18.07.2006 року прийнятий на посаду електрогазозварника ТОВ «Новотех-Термінал». (т.1 а.с.10-11, 25-29, 149-151, 153-158)
Згідно архівних довідок Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 22.08.2012 року № 1670-11-01-08 (т.1 а.с.94-95), ОСОБА_4 працював в ТОВ «Одеський завод інженерного устаткування»(Одеський експериментальний ремонтно-механічний завод, Одеський РМЗ «Главпромстроймеханізації») та його кількість відпрацьованих днів та годин за період з 1981 року по 1991 рік склала:
198119821983198419851986
Січень21/16821/16721/16723/18310/8023/183
Лютий16/12020/16021/16722/17521/168-
Березень23/18316/12823/18222/17421/16716/128
Квітень18/144-21/1685/4022/17522/175
Травень9/72--12/9521/16616/126
Червень21/1688/6413/10421/16820/16021/168
Липень4/3222/17615/12022/17623/18423/184
Серпень21/16822/17623/18423/1842/1621/168
Вересень18/14423/18323/18321/16717/13523/184
Жовтень22/17421/16621/16623/18324/19122/175
Листопад17/13422/17521/16821/16620/15820/159
Грудень23/18323/18323/18416/12721/16623/183
Примітка: згідно запису в розрахункових відомостях нарахування заробітної плати: 04, 05 1982 року -хворів, 05.1983 року та 02.1986 року -відпустка.
19871988198919901991
Січень-19/15222/17619/155,821/172,2
Лютий20/16019/15220/16018/147,615/123
Березень23/18322/17523/18321/171,220/162,8
Квітень22/17522/17621/16822/180,416/130,14
Травень21/16622/17612/95,9615/1233/24,6
Червень22/1763/245/411/8,220/164
Липень23/18416/12821/172,218/147,622/179,2
Серпень20/16023/18423/188,623/188,622/180,4
Вересень23/18323/18421/172,210/8220/164
Жовтень22/17521/16722/179,49/73,819/155,8
Листопад22/17422/17620/16320/162,819/155,4
Грудень23/18323/18415/76+16421/172,223/188,4
Примітка: згідно запису в розрахункових відомостях нарахування заробітної плати: 01.1987 року -відпустка.
Також, на підтвердження зайнятості ОСОБА_4 ручним зварюванням протягом повного робочого дня у період з 04.05.1981 року по 20.09.1993 року суду надано (т.1 а.с.12-15, 22-24, 100-133, 208-213, 216-234):
- посвідчення № 1091;
- архівні довідки Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради від 20.05.2011 року № 1818-3-01-19, № 1819-3-01-19, від 12.01.2012 року № 6-3-01-19;
- накази Одеського ремонтно-механічного заводу «Главпромстроймеханізація»від 05.05.1981 року № 49/п, від 05.1982 року № 57/п, від 29.10.1983 року № 112/п, від 03.04.1984 року № 39/п, від 23.07.1985 року № 58/к, від 19.12.1986 року № 115/п, від 13.01.1986 року № 6/к, від 20.05.1988 року № 33/к, від 17.05.1989 року № 309, від 29.11.1989 року № 86/п, від 23.05.1990 року № 33/п, від 26.04.1991 року № 26/п, від 30.06.1992 року № 60-К, від 02.08.1993 року № К-66, від 17.09.1993 року № К-80;
- відомості нарахування заробітної плати.
Так, відповідно до посвідчення № 1091, виданого ОСОБА_4 (т.1 а.с.12-15), останній пройшов атестацію постійно діючими комісіями по ручній електродуговій зварці, зокрема: 17.04.1981 року, 25.03.1983 року, 14.04.2002 року, 05.04.2005 року.
Крім того, на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за Списком № 2 за період роботи ОСОБА_4 з 18.07.2006 року в ТОВ «Новотех-Термінал»суду надано наступні документи щодо ОСОБА_4 (т.1 а.с.10-11, 25-46, 83):
- особову картку форми Т-2;
- трудову книжку;
- виписку з наказу ТОВ «Новотех-Термінал»№ 162-к від 17 липня 2006 року;
- довідку ТОВ «Новотех-Термінал»про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 49 від 03.02.2012 року;
- наказ ТОВ «Новотех-Термінал»№ 114 від 17 вересня 2008 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць»;
- картки умов праці за професією 7212.1 -електрогазозварник;
- протоколи від 8 серпня 2008 року: проведення досліджень повітря робочої зони; проведення досліджень важкості та напруженості праці; проведення досліджень метеорологічних факторів; проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку;
- протоколи засідань постійно діючої атестаційної комісії ТОВ «Новотех-Термінал»2008 року по визначенню доплат за працю та додаткової відпустки за роботу в шкідливих і важких умовах на робочому місці електрогазозварника (ремонтний цех).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України «Про пенсійне забезпечення»від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі -ЗУ № 1788-ХІІ), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі -ЗУ № 1058-ІV), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі -Порядок № 22-1), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі -Порядок № 637), Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад із важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 (далі -Список № 2 від 22.08.1956), Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 (далі -Список № 2 від 26.01.1991), Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі -Список № 2 від 16.01.2003), Порядком застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі -Порядок № 383), Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі -Порядок № 442).
Пунктом б частини 1 статті 13 ЗУ № 1788-ХІІ передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно ст. 100 ЗУ № 1788-ХІІ, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;
б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Згідно з пп. «б»п. 7 Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж.
Відповідно до ст. 62 ЗУ № 1788-ХІІ та п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 2 Порядку № 637 визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Згідно до ч. 5 ст. 45 ЗУ № 1058-ІV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 64 ЗУ № 1058-IV, виконавча дирекція Пенсійного фонду зобов'язана письмово інформувати застрахованих осіб про набуття права на призначення пенсії і порядок її призначення, про призначення або відмову в призначенні пенсії, її розмір, порядок виплати, а також про можливість та умови переходу на інший вид пенсії та порядок оскарження рішень виконавчих органів Пенсійного фонду.
Також, п. 43 Порядку № 22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Розділом ХХХІІ «Загальні професії»Списку № 2 від 22.08.1956 року передбачені професії, зокрема, електрозварники та їх підручні.
Розділом ХХХІІІ «Загальні професії»Списку № 2 від 26.01.1991 передбачені професії, зокрема: електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах …; електрозварники ручної зварки.
Розділом ХХХІІІ «Загальні професії (у всіх галузях господарства)»Списку № 2 від 16.01.2003 передбачені професії, зокрема, електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.
Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Згідно з п. 4 Порядку № 442, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:
- наявними в матеріалах справи письмовими доказами доведена зайнятість ОСОБА_4 повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці: з 04.05.1981 року по 20.09.1993 року на посаді електрозварника Одеського РМЗ «Главпромстроймеханізація»(в подальшому -ВАТ «Одеський завод інженерного устаткування»), та з 18.07.2006 року по дату звернення до відповідача на посаді електрогазозварника ТОВ «Новотех-Термінал».
На час зайняття ОСОБА_4 посади електрозварника діяв Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад із важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР 22 серпня 1956 року № 1173, відповідно до якого професія електрозварника була віднесена до пільгового списку № 2 без будь-якої конкретизації зайнятості певним зварюванням.
При цьому також слід зазначити, що професія електрозварника ручної зварки, як така, щодо надає право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, -тобто передбачена лише з 26 січня 1991 року.
Тому, правова позиція відповідача щодо застосування Списку № 2 від 26.01.1991 року та відповідно обов'язкового підтвердження зайнятості ручним зварюванням протягом повного робочого дня при визначенні права ОСОБА_4 на пенсію за віком на пільгових умовах за весь період роботи, починаючи з 04.05.1981 року, -не відповідає вимогам п. 3 Порядку № 383, в частині, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, та в частині, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.
Реалізацією цієї позиції відповідач допустив звуження змісту та обсягу прав та свобод ОСОБА_4, передбачених ст. 22 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод;
- відсутність проведеної атестації у ВАТ «Одеський завод інженерного устаткування»після 21.08.1992 року не може позбавляти ОСОБА_4 його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення», оскільки відповідальність за не проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
(Наведена правова позиція узгоджується із правовою позицію Вищого адміністративного суду України зі спірних питань, викладеною, зокрема, в ухвалі від 16.02.2012 року (К-57271/09));
- з урахуванням вищенаведеного, навіть за відсутності, на думку відповідача, відомостей про зайнятість ручним зварюванням протягом повного робочого дня, у період з 26.01.1991 року -дати затвердження Списку № 2 від 26.01.1991, яким передбачена професія електрозварника ручної зварки, по 20.09.1993 року -дати звільнення ОСОБА_4 з Одеського РМЗ «Главпромстроймеханізація», -пільговий стаж ОСОБА_4 перевищує законодавчо необхідні 12 років 6 місяців;
тобто:
- дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності позивачем доведена наявність необхідного трудового стажу та, відповідно, право ОСОБА_4 на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 14.10.2011 року.
Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскарженого рішення відповідачем суду не наведено та не надано,
відповідно:
- рішення відповідача № 73 від 13.12.2011 року -прийняте відповідачем не на підставі діючого законодавства України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно підлягає скасуванню.
Виходячи з висновків суду про те, що рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 73 від 13.12.2011 року підлягає скасуванню, для повного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_4, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити та нарахувати ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 14.10.2011 року.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси -задовольнити повністю.
Скасувати рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 73 від 13.12.2011 року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси призначити та нарахувати ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 14.10.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
В повному обсязі постанову складено 12 грудня 2012 року.
Суддя М.Г. Цховребова
12 грудня 2012 року
Адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси - задовольнити повністю.
Скасувати рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси № 73 від 13.12.2011 року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси призначити та нарахувати ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 14.10.2011 року.
.