13 грудня 2012 року 10:10 Справа № 2а-0870/4527/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовною заявою:Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар
про: стягнення фінансових санкцій,
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області далі - позивач) звернулося із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 6 800, 00 грн.
Позивач посилається на те, що до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Запорізькій області надійшли матеріали перевірки кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ФОП ОСОБА_1. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995, а саме: реалізація однієї пачки сигарет особі, яка не досягла 18 років. Вказує, що 21.04.2011 Регіональним Управлінням було прийнято рішення № 080796 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача 6 800,00 грн. фінансових санкцій.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 13.12.2012 (вх.№ 53324) просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання від 13.12.2012 вх. № 53374 про розгляд справи за його відсутності. Проти позову заперечує у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, у порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95-ВР) визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.
Статтею 16 Закону № 481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Указом Президента України від 11 липня 2001 року № 510/2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.
На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 7 серпня 2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент), його регіональні управління.
Із матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець державним реєстратором Енергодарської районної адміністрації Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.
15.04.2011 до регіонального управління від Енергодарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали перевірки кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_1 ( іден. номер НОМЕР_1). Матеріалами перевірки встановлено, що 23.02.2011 продавцем вищевказаного кіоску продано пачку сигарет «Вінстон» та алкогольний напій пиво «Оболонь» світле, 0,5 л, особі, яка не досягла 18 років, не запитавши про цьому її вік, про що складено протокол № 009415 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР.
Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм зазначеного Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
Механізм застосування фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790 (надалі за текстом - Порядок).
Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.
Рішенням Регіонального управління № 080796 від 21.04.2011 до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, підприємець оскаржив його до суду.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2011 в адміністративній справі № 2а-0870/5173/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області рішення про застосування фінансових санкцій № 080796 від 21.04.2011 скасоване у повному обсязі. Зазначена постанова набрала законної сили 26.06.2012.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи те, що рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області № 080796 від 21.04.2011, за яким заявлено до стягнення з ФОП ОСОБА_1 суму штрафних санкцій у розмірі 6 800,00 грн., скасоване постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2011, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області слід відмовити повністю.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 72, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій, - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко