29.12.2012 Справа № 2605/19385/12
№2605/19385/12
№6/2605/1009/12
21 грудня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Яценко Н.О.
при секретарі - Литвиненко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,
ТОВ «Кредитні ініціативи»звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ПростоФінанс»на ТОВ «Кредитні ініціативи» по справі №2- 5180/09 за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи»обґрунтувало тим, що у Комунарському відділі ДВС Запорізької області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-5180/09 за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13917,74 грн.
Суб'єкт подання зазначав, що 18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс»та ТОВ «Кредитні ініціативи»уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким ТОВ «Кредитні ініціативи»набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ПростоФінанс», включно і до ОСОБА_1
З цих підстав ТОВ «Кредитні ініціативи»просив суд замінити у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2- 5180/09 стягувача ТОВ «ПростоФінанс»його правонаступником -ТОВ «Кредитні ініціативи».
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, стягувач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.
Інші сторони справи та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2009 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2- 5180/09 за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13917 грн. 74 коп.
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс»та ТОВ «Кредитні ініціативи»укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким ТОВ «Кредитні ініціативи»набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ПростоФінанс», включно і до відповідача.
Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.
Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки право вимоги до боржника що належало первісному кредиторові ТОВ «ПростоФінанс»на підставі кредитного договору № 02002124818 від 17.03.2007 року , було передано ТОВ «Кредитні ініціативи» за правочином, а саме -за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи у Комунарському відділі ДВС Запорізької області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-5180/09 за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13917,74 грн.
Боржником не надано суду доказів на підтвердження того, що судове рішення ним виконано та виконавче провадження закрито.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню
За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" ст.383 ЦПК України, суд, -
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2- 5180/09 за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення коштів , а саме замінити стягувача ТОВ «ПростоФінанс»на ТОВ «Кредитні ініціативи».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя