Справа № 2603/11269/12
Вирок
іменем України
27.12.2012
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Панасюка О.Г.
при секретарі Кучинському Я.Ю.
за участю прокурора Кенюка А.В.
потерпілого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, судимого:
- 15 листопада 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за частиною другою статті 185 КК України на 3 років позбавлення волі;
- 18 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за статтею 395 КК України до 3 місяців арешту -
у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 296, та частиною другою статті 185 КК України,
Встановив:
Підсудний ОСОБА_3 4 квітня 2012 року, приблизно о 21 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку № 52б по вул. Попудренка в м. Києві, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, викрав таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Нокіа 6303» », вартістю 800 грн., в якому знаходилась сім-картка «МТС», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 8 грн. та гроші в сумі 2 гривні. Після цього він з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 018 грн.
Крім цього, ОСОБА_3, того ж дня, приблизно о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №. 52б по вул. Попудренка в м. Києві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності став чіплятись до ОСОБА_1, виражаючись нецензурною лайкою в адресу останнього. Після чого, ОСОБА_3, перебуваючи в агресивному стані, та продовжуючи свої хуліганські дії, підбіг до ОСОБА_1 та продовжуючи виражатись нецензурною лайкою в адресу потерпілого, проявляючи особливу зухвалість, із застосуванням ножа, який знаходився у ОСОБА_3, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар в область лівого бедра, спричинивши останньому тілесні ушкодження. В результаті хуліганських дій ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_1 було спричинене тілесне ушкодження у вигляді рубця на задній поверхні лівого стегна у верхній третині, яке є результатом загоєння рани, не було небезпечним для життя, та згідно висновку судово-медичної експертизи № 722/Е від 07.05.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я
Підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину та 4 квітня 2012 року, заволодів телефоном «Нокиа 6303» та після цього виник конфліктна ситуація за результатам якої наніс пошкодження потерпілому ОСОБА_1
Винуватість підсудного, повного визнання ним своєї вини, доведена зібраними у справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 4 квітня 2012 року, приблизно о 21 год. 40 хв. до нього підбіг підсудний та почав до чіплятись, нецензурно виражатись, після чого, почав штовхатись із якимись чоловіками, які стояли поряд. Після чого, відбіг від них. Після чого, той підбіг до нього та наніс один удар ножем йому у ліве бедро. Від даного удару він отримав поріз.
Суд кваліфікує дії підсудного, які виразились у викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за частиною другою статті 185 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за частиною четвертою статті 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про його особу, який посередньо характеризується, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого ОСОБА_1, який просив не позбавляти волі підсудного.
Обставин, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення підсудного ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених статтею 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до статті 81 КПК України.
Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 185 та частиною четвертою статті 296 КК України, і призначити покарання:
- за частиною другою статті 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за частиною четвертою статті 296 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів п'ять років позбавлення волі.
Відповідно до статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі: ніж - знищити.
Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертизи в розмірі 470 грн. 40 коп.
Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком чинності залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: