Справа № 2603/6607/12
іменем України
09.11.2012
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання повернення коштів за невиконання умов договору та стягнення штрафу, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про зобов'язання повернення коштів за невиконання умов договору та стягнення штрафу. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 березня 2012 р., між нею та ОСОБА_2 було укладено договір, відповідно до якого відповідач в порядку та на умовах договору зобов'язувався поставити їй шафу на балкон та комплект меблів з двох частин на кухню, які за своїм зовнішнім виглядом та якістю аналогічні комплекту кухонного гарнітуру, яке вже встановленого на її кухні за адресою: АДРЕСА_1, та встановити (здійснити монтаж) їх за даною адресою, в строк до 24 березня 2012 р. За виконання даних робіт, на момент підписання договору, вона виплатила відповідачу 13000 грн. У разі невиконання та не здійснення монтажу товару в строк, відповідач зобов'язаний повернути кошти в сумі 13000 грн. та додатково сплатити штраф у розмірі 5000 грн. в строк до 30 березня 2012 р. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання так і не виконав, отримані кошти повернути відмовляється та будь-які контакти ігнорує, таким чином ухиляться від його виконання, чим порушує права позивача.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував позивач.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку.
Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Судом встановлено, що 18 березня 2012 року, між позивачем та відповідачем був укладений договір на виконання робіт, а саме: виконавець зобов'язаний був поставити замовнику шафу на балкон та комплект меблів з двох частин на кухню, які за своїм зовнішнім виглядом та якістю аналогічні комплекту кухонного гарнітуру, вже встановленого на кухні ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, та встановити (здійснити монтаж) їх за даною адресою. (а.с. 5-6)
Відповідно до п.2.1 Договору, виконавець зобов'язався виконати замовлення в строк до 24 березня 2012 р.
За виконання даних робіт, згідно п. 4.1 договору, замовник виплатила виконавцю 13000 грн. у момент підписання договору, що посвідчується підписом виконавця.
Доказів того, що на момент розгляду справи відповідачем виконано свої зобов'язання, останнім не надано.
Приймаючи до уваги те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по договору підряду від 18 березня 2012 року, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення сплачених коштів в розмірі 13000 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.
Відповідно до п. 6.1 договору у разі невиконання та не здійснення монтажу товару в строк до 24 березня 2012 р. виконавець зобов'язаний повернути кошти в сумі 13000 грн. та додатково сплатити штраф у розмірі 5000 грн. в строк до 30 березня 2012 р.
Судом встановлено, що відповідачем допущено прострочення виконання взятих на себе зобов'язань, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 5000 грн.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 611, 625, 629, 638, 837 ЦК України, ст. ст. 27, 57, 60-61, 88, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачені кошти на виконання умов договору в розмірі 13000 грн., штраф в розмірі 5000 грн. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Суддя: