печерский районный суд города киева
Дело № 1-645/12
21 декабря 2012 года г. Киев
Печерский районный суд г. Киева
в составе председательствующего - судьи Кицюка В.П.,
при секретарях Скрибка А.В., Руденко Ю.А., Залиськой А.Г.
с участием:
прокуроров Байдюка Д.А., Франтовской Ю.А. Болховитинова С.В., Харченка В.Н.
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Киеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неработающего, ранее судимого: 14.06.2012г. Печерским районным судом г. Киева по ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, с применением ст.ст.70,72 УК Украины, к 2 годам лишения свободы, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190 Украины, -
ОСОБА_3 с целью совершения мошеннических действий, разработал преступный план, согласно которого он, представляясь вымышленным лицом по имени ОСОБА_5, якобы занимавшим должность управляющего ООО «Инвест Гарант», зарегистрированного в ГНИ Печерского района г. Киева по юридическому адресу: г. Киев, ул. Шота Руставели, 16, организовал продажу физическим лицам квартир в новостроящемся доме АДРЕСА_2, которые принадлежали ООО «Житло-Буд», при следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, в апреле 2010 года, представляясь вымышленным должностным лицом - управляющим ООО «Инвест Гарант» под именем ОСОБА_5, провел переговоры с представителями ООО «Житло-Буд» о возможной покупке ООО «Инвест Гарант» 29 квартир и паркомест в новостроящемся доме АДРЕСА_2, после чего организовал заключение договора купли-продажи имущественных прав № 147-Щ от 26.04.2010 между ООО «Инвест Гарант» и ООО «Житло-Буд», который со стороны ООО «Инвест Гарант» был подписан действующим директором ОСОБА_6 Согласно условий указанного договора, оплата за 29 квартир и паркомест со стороны ООО «Инвест Гарант» должна быть произведена до 17.05.2010, после чего ООО «Инвест Гарант» приобретает право собственности на указанную недвижимость.
Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путем обмана, ОСОБА_3 в период времени с 07.05.2010 по 14.05.2010, представляясь вымышленным должностным лицом - управляющим ООО «Инвест Гарант» под именем ОСОБА_5, в помещении офиса ООО «Инвест Гарант» по адресу: г. Киев, ул. Шота Руставели, 16, провел переговоры с ранее ему незнакомым ОСОБА_2 по поводу покупки последним одной из квартир и паркоместа в новостроящемся доме АДРЕСА_2, после чего заключил от имени управляющего ОСОБА_5 договора уступки прав и требований от 07.05.2010 и 14.05.2010, согласно которых ООО «Инвест Гарант» обязуется передать новому кредитору документы, которые подтверждают уступку прав и требований Договором купли-продажи имущественных прав № 147-Щ. Будучи обманутым, ОСОБА_2, согласно договоров уступки прав и требований от 07.05.2010 и 14.05.2010, передал денежные средства в размере 993 815 грн. представителям ООО «Инвест Гарант», которые, в свою очередь, передали указанные денежные средства ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3, путем обмана завладел чужим имуществом, а именно денежными средствами ОСОБА_2 в суме 993 815 грн., что является особо крупным размером.
Кроме того, ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, направленные на повторное завладение чужим имуществом путем обмана в особо крупных размерах, ввел в заблуждение одного из учредителей ООО «Инвест Гарант» ОСОБА_7 и дал ей указание провести переговоры с ОСОБА_8 касательно продажи квартиры в доме АДРЕСА_2. Будучи обманутой и не зная о преступном плане ОСОБА_3, ОСОБА_7 18.06.2010 в помещении офиса ООО «Инвест Гарант» по адресу: г. Киев, ул. Шота Руставели, 16, провела переговоры с ранее незнакомым ОСОБА_8 по поводу покупки последним одной из квартир в новостроящемся доме АДРЕСА_2, общей стоимостью 178 000 долларов США. С целью обеспечения заключения основного договора, ОСОБА_8 передал задаток в размере 10 000 грн. на покупку вышеуказанной квартиры, которые ОСОБА_7 в дальнейшем передала ОСОБА_3
В дальнейшем ОСОБА_8 стало известно, что ООО «Инвест Гарант» не имело право продавать квартиры в доме АДРЕСА_2, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. Таким образом, ОСОБА_3, действуя повторно, путем обмана пытался завладеть чужим имуществом, а именно денежными средствами ОСОБА_8 в размере 178 000 долларов США, что на момент совершения преступления согласно курса НБУ составляло 1 407 980 грн., что является особо крупным размером, однако не довел до конца свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как его действия были пресечены работниками милиции, которые 22.06.2010 вместе с ОСОБА_8 прибыли в офис ООО «Инвест Гарант» по адресу: г. Киев, ул. Шота Руставели, 16, с помещения которого ОСОБА_3 скрылся.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступлений в объеме предъявленного обвинения, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном.
Фактически в судебном заседании ОСОБА_3 подтвердил свои показания на досудебном следствии, когда он в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого подробно рассказывал об обстоятельствах отчуждения квартир в доме АДРЕСА_2, в том числе потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_2, не имея имущественных прав на эти квартиры (Том 1 л.д. 66, 67-72).
Наряду с процессуальной позицией подсудимого, в том числе при рассмотрении дела предыдущим составом суда (Том 1 л.д. 131-135), его вина в совершении преступлений в объеме и при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что в первой половине декабря 2009 года он познакомился с человеком, который представился как ОСОБА_5. ОСОБА_5 выдавал себя за крупного бизнесмена, в подтверждение чего высказывал желание приобрести самолет «Гольфстрим». В начале января 2010 года ОСОБА_5 предложил ему выступить учредителем фирмы, которая будем выдавать кредиты под залог имущества, на что он согласился. В начале марта 2010 года по просьбе ОСОБА_5 он зарегистрировал фирму ООО «Инвет-Гарант», 70% прав на которую принадлежало ему, 30% - ОСОБА_7 ОСОБА_5 выступал якобы управляющим фирмы. После регистрации фирмы ОСОБА_5 сообщил ему о наличии возможности заключить договор с ООО «Житло-Буд» на приобретение квартир в строящемся доме АДРЕСА_2, дал для ознакомления проект договора. Ознакомившись с условиями договора, он поинтересовался в ОСОБА_5 о заниженной цене за квадратный метр, на что последний отреагировал, что ООО «Житло-Буд» согласилось снизить цену на квартиры в обмен на цементный завод. 26.04.2010 под давлением ОСОБА_5 он подписал с ООО «Житло-Буд» договор № 147-Щ о купле - продажи имущественных прав на объекты недвижимости общей стоимостью 39 650 000 грн, одним из условий которого было то, что ООО «Инвест Гарант» обязано осуществить 100% оплату стоимости имущественных прав на квартиры в срок до 17 мая 2010 года (Том 1 л.д. 89-94).
В соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_9, занимающего должность начальника юридического отдела ООО «Житло-Буд», в апреле 2010 года ему позвонил неизвестный мужчина с предложением приобрести квартиры в новостроящемся доме АДРЕСА_2 в г. Киеве общей стоимостью 10 000 000 долларов США. В этот же день данный мужчина приехал в офис ООО «Житло-Буд», представился управляющим ООО «Инвест-Гарант» ОСОБА_5 и подтвердил свое желание приобрести квартиры в вышеуказанном доме, при этом производил впечатления богатого человека. Спустя несколько дней ОСОБА_5 выбрал 29 квартир и парко-мест в доме по АДРЕСА_2 общей стоимостью 10 000 000 дол. США, а уже 26.04.2010 между ООО «Житло-Буд» и ООО «Инвест Гарант» в лице директора ОСОБА_6 был подписан договор № 147-Щ о купле - продажи имущественных прав на объекты недвижимости, что также подтверждается содержанием данного договора (Том 1 л.д. 80-88). В начале мая 2010 года от третьих лиц ему стало известно, что ООО «Инвест Гарант» продает квартиры по АДРЕСА_2 по цене 2100 долларов США за квадратный метр, хотя в договоре была указана цена за квадратный 3300 долларов США. На его претензию относительно продажи квартир по цене ниже рыночной ОСОБА_5 отреагировал, что ООО «Инвест Гарант» по такой цене продало всего лишь одну квартиру своему бухгалтеру. В последующем в сети Интернет он увидел множество объявлений о продаже ООО «Инвест Гарант» квартир в вышеуказанном доме по заниженной цене, в связи с чем обратился к ООО «Инвест Гарант» с претензией прекратить незаконную продажу квартир, акцентируя внимание на том, что данное предприятие не выполнило условий договора № 147-Щ от 26.04.2010 и не имеет права отчуждать имущественные права на квартиры, тем более по заниженной цене (Том 1 л.д. 77-79).
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердила показания ОСОБА_9 и ОСОБА_6 в части известных ей обстоятельств, а также пояснила, что по просьбе ОСОБА_5 она была одним из учредителей ООО «Инвест Гарант» и по совместительству бухгалтером данного предприятия. Примерно в конце апреля - начале мая 2010 года ей стало известно о заключении договора между ООО «Инвест Гарант» и ООО «Житло Буд» о покупке 29 квартир и парко - мест в строящемся доме по АДРЕСА_2. После подписания договора ОСОБА_5 сказал, что такое количество квартир не нужно и что нужно оставить несколько квартир для сотрудников ООО «Инвест Гарант», а остальные продать по заниженной цене. Через некоторое время в офис начали приезжать брокеры, которым ОСОБА_5 рассказывал о наличии в ООО «Инвест Гарант» имущественных прав на квартиры, показывал планы квартир и другие документы, однако просил не выставлять квартиры на продажу в сети Интернет, поскольку квартиры продавались ООО «Инвест Гарант» по заниженной цене, что не устраивает застройщика. Несмотря на это, в Интернете появилось большое количество объявлений о продаже квартир в доме АДРЕСА_2 по заниженной цене, в связи с чем ООО «Житло Буд» предъявляло претензии по этому поводу. В начале мая 2010 года ООО «Инвест Гарант» заключило договор о продаже имущественных прав на одну из квартир с ОСОБА_2 Оформлением данного договора от имени ООО «Инвест Гарант» занимался ОСОБА_5, она лишь по указанию ОСОБА_5 выписала ОСОБА_2 приходно-кассовый ордер. 14.05.2010 ОСОБА_5 таким же образом оформил с ОСОБА_2 договор купли-продажи имущественных прав на парко-место. Через несколько дней позвонил один из брокеров и сообщил о наличии клиента, который хочет приобрести квартиру. ОСОБА_5 сказал, что если клиент даст задаток хотя бы 1000 долларов США, то он не будет продавать все квартиры оптовому покупателю и что зарезервирует одну квартиру за данным клиентом. Спустя несколько дней в офис фирмы пришел ОСОБА_8, которому ОСОБА_5 рассказал об условиях отчуждения квартиры, и который спустя несколько дней принес 10 000 грн задатка за квартиру. По распоряжению ОСОБА_5 она оприходовала данные деньги и положила на его (ОСОБА_5) стол. В 20-х числах, когда ОСОБА_8 приехал в офис ООО «Инвест Гарант» оплачивать стоимость квартиры, они были задержаны работниками милиции (Том 1 л.д. 95-101; 123-128).
По показаниям потерпевшего ОСОБА_2, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, следует, что в начале мая 2010 года он обратил внимание на объявление о продаже квартир по ул. Щорса по цене значительно ниже рыночной. Предварительно позвонив по указанному в объявлении номеру, он с супругой встретились с ранее неизвестным риелтором ОСОБА_10, который показал им дом и сообщил, что цена ниже рыночной, так как данные квартиры продает ООО «Инвест Гарант», управляющим которого является богатый человек из России ОСОБА_5. ООО «Инвест Гарант» заключен договор с ООО «Житло Буд» о продаже около трех десятков квартир по низкой цене, так как ООО «Инвест Гарант» передало в нужды ООО «Житло Буд» свой цементный завод. Поскольку его данное предложение заинтересовало, они договорились встретиться в офисе ООО «Инвест Гарант» по ул. Шота Руставели, 16 в г. Киеве и обсудить условия покупки квартиры. 05.05.2010 он с супругой приехал в вышеуказанный офис, где их встретил ранее неизвестный мужчина, который представился как управляющий ООО «Инвест Гарант» ОСОБА_5. Также с ним были другие неизвестные сотрудники фирмы. После этого он попросил ОСОБА_5 передать ему договор между ООО «Инвест Гарант» и ООО «Житло Буд», на что тот согласился и передал указанный договор. 07.05.2010 он с супругой приехал в указанный офис, где подписал договор о приобретении имущественных прав на квартиру и передал деньги в сумме 858 095 грн. Акт приема передачи денег со стороны ООО «Инвест Гарант» подписал ОСОБА_5 Через несколько дней ему позвонил риелтор и сказал, что есть возможность купить парко-место в указанном доме. 14.05.2010 он с супругой приехали в тот же офис, где оформили покупку парко-места, за что он передал 135 720 грн. 23.06.2010 ему позвонила сотрудница ООО «Инвест Гарант» ОСОБА_7 и сообщила, что ОСОБА_5 с помещения офиса исчез и что директор ОСОБА_6 сказал, что бы он написал заявление о возврате денег (Том 1 л.д. 11-14; 15-16; ).
Показания потерпевшего ОСОБА_2, а также факт передачи денежных средств в указанной потерпевшим сумме подтверждаются содержанием договор об уступке имущественных прав от 07.05.2010 и 14.05.2010 с соответствующими актами приема -передачи денежных средств (Том 1 л.д. 225, 226, 227-228; 229-230).
Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, потерпевший ОСОБА_2 опознали в ОСОБА_3 управляющего ООО «Инвест Гарант» ОСОБА_5, что также подтверждается данными соответствующего протокола и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.
Из исследуемых судом показаний потерпевшего ОСОБА_8 на досудебном следствии следует, что в конце апреля 2010 года ему позвонил знакомый риелтор ОСОБА_10, который сообщил, что по ул. Щорса продается двухкомнатная квартира за 175 000 долларов США, что очень дешево. Однако он сказал, что продает юридическое лицо ООО «Инвест Гарант» и необходимо будет немного подождать. 17.06.2010 он вместе с ОСОБА_10 приехали в офис ООО «Инвест Гарант» по ул. Шота Руставели, 16 в г. Киеве, где провели переговоры с ОСОБА_7 о покупке квартиры стоимостью 178000 долларов США. 18.06.2010 ему позвонил ОСОБА_10 и сообщил о том, что нужно внести задаток за квартиру, в противному случае ООО «Инвест Гарант» продаст квартиру другому лицу. Через несколько дней он приехал в офис ООО «Инвест Гарант», передал ОСОБА_7 задаток в сумме 10 000 грн и договорился о подписании основного договора на 22.06.2010. 21.06.2010 ему позвонил ОСОБА_10, который сообщил, что ООО «Инвест Гарант» не заключало договоров с ООО «Житло-Буд» и не имеет право продавать указанные квартиры. Проанализировав данную ситуацию, он решил, что сотрудники ООО «Инвест Гарант» решили завладеть его деньгами в суме 178000 долларов США и написал соответствующее заявление в правоохранительные органы. Деньги в сумме 10 000 грн ему возвратили ОСОБА_7 и ОСОБА_6 (Том 1 л.д. 27-31)
Свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_10 в судебном заседании дали показания, по своему содержанию аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_8 В частности, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 пояснили, что исследуя вопрос, почему ООО «Инвест Гарант» продает квартиры по цене значительно ниже рыночной, они установил, что ООО «Инвест Гарант» не имеет имущественных прав на квартиры по АДРЕСА_2, в связи с чем в интересах ОСОБА_8 обратились с соответствующим заявлением в правоохранительные органы (Том 1 л.д.102-104;105-107; Том 2 л.д. 179-183).
Анализ вышеуказанных доказательств, поведение и действия подсудимого, который заключал договора об уступке имущественных прав на объекты недвижимости под вымышленной фамилией, пытался реализовать квартиры по цене ниже, нежели ее определил застройщик, что противоречит принципам и целям предпринимательской деятельности, достоверно знал об отсутствии в ООО «Инвест Гарант» имущественных прав на эти квартиры, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у ОСОБА_3 объективной возможности выполнить взятые на себя обязательства и направленности его умысла на завладение денежными средствами потерпевших мошенническим путем.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении преступлений в объеме предъявленного обвинения и, исходя из фактических обстоятельств дела и положений ст. 275 УПК Украины 1960г., квалифицирует его действия следующим образом: по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 190 УК Украины, поскольку он путем обмана завладел имуществом потерпевшего в особо крупном размере, а по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 УК Украины как оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана в особо крупном размере.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.65-67 УК Украины, учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
ОСОБА_3 совершил два эпизода особа тяжкого преступления (ст. 12 УК Украины), как личность характеризуется посредственно, на момент совершения инкриминируемых преступлений на территории Украины к уголовной ответственности не привлекался, однако был объявлен в международный розыск компетентными органами Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), холост, на учете врача нарколога не состоит.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, количество эпизодов преступной деятельности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ОСОБА_3 наказания в виде лишения свободы на срок достаточный для достижений целей наказания.
При определении срока наказания суд также учитывает вышеприведенные данные о личности подсудимого, полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что нашло свое отображение в частичном возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_2 и в силу ст. 66 УК Украины признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие в определении коллегии судей апелляционного суда суждения о мягкости наказания, назначенного ОСОБА_3 предыдущим составом суда, (Том 1 л.д. 131-135, ч. 2 ст.375, ст. 400 УПК Украины), и полагает возможным назначить ОСОБА_3 наказание в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 190 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_3 признается виновным в совершении преступлений, имевших место до постановления предыдущего приговора, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 1166 ГК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в п. 10 постановления № 3 «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно нажитого имущества», имущественный ущерб, причиненный неправомерными действиями, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим.
Таким образом, требования потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба основываются на законе, а поскольку судом установлено наличие причинной связи между действиями подсудимого и причиненным ущербом, размер причиненного ущерба доказывается исследованными в судебном заседании доказательствами, исковые требования потерпевшего ОСОБА_2 в редакции от 07.12.2012 подлежат удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по уголовному делу в части обвинения ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Украины, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327 УПК Украины 1960г., суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ч. 4 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего личного имущества;
- по ч. 4 ст. 190 УК Украины 5 (пять) лет 1 (один) месяца лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 УК Украины, ч. 4 ст. 190 Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_3 наказание в виде 5 (пять) лет 1 (один) месяца лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения вновь назначенным наказанием наказания, назначенного ОСОБА_3 по приговору Печерского районного суду г. Киева от 14.06.2012, окончательно назначить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде 5 (пять) лет 1 (один) месяца лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания - 27.11.2010, с учетом времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения и срока наказания, отбытого ОСОБА_3 по приговору Печерского районного суду г. Киева от 14.06.2012.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 ( ид.н. НОМЕР_1) удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 692 732, 20 грн (шестьс
от девяносто две тысячи семьсот тридцать две тысячи гривен 20 коп).
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Киевском СИЗО УГДВИН в г. Киеве и Киевской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г. Киева в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья В.П.Кицюк