печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-609/12
25 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Греку А.Г., за участю слідчого Керезвас І.А., адвоката ОСОБА_1, та ОСОБА_2 вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про відвід слідчого, -
24.12.2012 року із боку адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід слідчого Керезвас І.А.
Заява обґрунтовується тим, що постановою судді Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. від 15.11.2012 року, встановлено, що слідчий Керезвас І.А. порушує право на захист ОСОБА_2, а також обмежує реалізацію право оскарження дій та постанов слідчого.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 додатково повідомив, що окрім наведеного, підставою для відводу слідчого, є обставини вчинення ним необґрунтованих спроб по вжиттю запобіжного заходу в виді взяття під варту до ОСОБА_2, в той час як остання перебувала у важкому стані.
ОСОБА_2 заяву про відвід слідчого підтримала.
Слідчий Керезвас І.А. послався на необґрунтованість заяви та відсутності упередженого ставлення до ОСОБА_2
Згідно п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Із змісту окремої постанови судді Печерського районного суду м .Києва Царевич О. І. від 15.11.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у м. Києві Керезваса І.А. від 02.10.2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактами вчинення нею злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст.364 КК України та ч.3 ст. 358 КК України, ч.1 ст.32, ч.4 ст. 358 КК України та щодо ОСОБА_5 за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України в частині порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, вбачається, що така винесена в наслідок оголошення слідчим Керезвас І.А. обвинуваченій ОСОБА_2 про закінчення досудового слідства у кримінальній справі в той час, як діяло обмеження по вчиненню слідчих дій.
Цією ж окремою постановою були кваліфіковані дії слідчого, як прояв неповаги до суду та актів правосуддя, та встановлено, що дії слідчого є такими, що тягнуть за собою порушення права на захист заявника за скаргою ОСОБА_2, обмежують її права оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи.
Отже, підстав вважати, що вище наведенні дії слідчого, що описані в окремій постанові, є проявом упередженості до ОСОБА_2 не має.
Інші доводи, які наведені у заяві про відвід сілкого також не можуть бути підставою, для відводу слідчого оскільки вони можуть лише свідчити про допущення із боку слідчого процесуальних порушень та відповідно не є доказом його упередженості.
За таких обставин заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчому Керезвас І.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С. В. Вовк