Справа № 2603/12187/12
Постанова
іменем України
28.12.2012
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Панасюка О.Г.
при секретарі Мальцевій В.О.
за участю прокурора Кенюка А.В.
потерпілого ОСОБА_1
представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого в ДОМА «Київмедавтотранс», мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, -
Встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення в тому, що він 7 червня 2012 року, приблизно о 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 29 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), рухався до проїзній частині вулиці Цветаєвої, в напрямку буд. 16а, невідповідно зреагував на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, в подальшому скоїв наїзд та припаркований автомобіль «Шкода» д.н.з НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7, автомобіль «Газ» д.н.з НОМЕР_4 та на пішохода ОСОБА_1 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Своїми діями ОСОБА_8 допустив порушення вимог п.п. 2.9 (а), 2.3 (б) ПДР України.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1263/е від 27 липня 2012 року отримав тілесні, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Органом досудового слідства зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною першою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху,особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисник підсудного в ході судового розгляду справи, звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, та закриття провадження в справі в зв'язку з примиренням з потерпілим. Вказав, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, злочин вчинив вперше, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.
Потерпілий ОСОБА_1 та його представники підтримали заявлене клопотання. Просили кримінальну справу відносно ОСОБА_5 закрити, оскільки він з обвинуваченим примирився, який повністю відшкодував завдані збитки.
Прокурор клопотання підтримав та вважає, що є законні підстави для закриття справи на підставі статті 46 КК України.
Заслухавши підсудного, його захисника, потерпілого, та його представників, думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною пергою статті 286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Так, згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.
Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до статті 81 КПК України (редакція 1960 року).
Згідно зі статтею 93 КПК України (редакція 1960 року), суд постановляє стягти судові витрати з особи у разі, коли її визнано винною, та має право покласти судові витрати на підсудного, який визнаний винним, але звільнений від покарання. Враховуючи, що ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, суд не стягує з нього судові витрати.
Керуючись статтями 71, 8, 244, 248 КПК України (редакція 1960 року), 46 КК України, суд
Постанова:
Відповідно до статті 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, а справу закрити.
Міру запобіжного заходу, яка обрана ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд, скасувати після вступу постанови в законну силу.
Речовий доказ - автомобілі: «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, «Шкода» д.н.з НОМЕР_3, «Газ» д.н.з НОМЕР_4, що знаходяться на відповідальному зберіганні у власників - повернути їм за належністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.