Справа № 2603/2853/12
іменем України
05.07.2012
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилався на те, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11386275000 від 22.08.2008 року, який був укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит в сумі 32 000 доларів США на строк до 22.08.2018 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 224947 від 22.08.2008 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, а відповідальність відповідачів є солідарною. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 20.03.2012 року мав заборгованість у сумі 48537,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.03.2012 року становило 387572,90 грн. Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 12.12.2011 року та договору факторингу №1 від 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ "Кей-Колект" прийняло право вимоги за кредитним договором №11386275000 від 22.08.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, крім того договору поруки №224947 від 22.08.2008 р.
У судовому засіданні представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заявлений позов підтримав.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові матеріали, всебічно та повно оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
22.08.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір. Останньому був наданий кредит в сумі 32000 доларів США на строк до 22.08.2018 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 15 %річних.
З метою забезпечення своєчасного і повного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 224947 від 22.08.2008 року.
Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, а відповідальність відповідачів є солідарною.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.
Встановлено, що позичальник за кредитним договором свої зобов'язання перед кредитором належним чином не виконував, внаслідок чого банком було реалізоване право вимоги сплати усієї суми кредитної заборгованості, в тому числі тієї, строк сплати якої не настав.
Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 12.12.2011 року та договору факторингу №1 від 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ "Кей-Колект" прийняло право вимоги за кредитним договором №11386275000 від 22.08.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, крім того договору поруки №224947 від 22.08.2008 р.
Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20.03.2012 р. складає 387572,90 грн. .
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно з договором факторингу №1 від 12 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк» передав, а ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прийняв права вимоги за кредитним договором №11386275000 від 22.08.2008 року. При цьому, під терміном «Права вимоги» у договорі розуміються права грошової вимоги, існуючі або майбутні, Клієнта (банка) до Боржників і Гарантів щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникли на підставі первинних договорів та договорів забезпечення.
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом
З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів в рівних частках підлягають судові витрати в розмірі 3219 грн.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 514, 526, 530, 536, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88,130,174, 212-215, 209,224-233 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 01001, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 01001, АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ" суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 387572,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Деснянського районного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: