Справа № 2603/10424/12
Вирок
іменем України
22.10.2012
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Тарасенко Н.В.
при секретарі Здрак Г.Л.
з участю прокурора Ткачук Ю.Б.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 17.03.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;
- 24.12.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнився 13.04.2011 року на підставі постанови Білоцерківського міського суду Київської області від 05.04.2011 року умовно-достроково на 5 місяців 23 дні,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_4 раніше судимого:
- 02.09.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки;
- 05.04.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до п'яти років чотирьох місяців позбавлення волі;
- 10.10.2005 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 198, ч. 1 ст. 396, ст. 70, ст. 71 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі; звільнився 06.08.2008 року на підставі постанови Богунського районного суду м. Житомира від 29.07.2008 року з заміною на виправні роботи невідбутого строку 2 роки; 14.01.2011 року знятий з обліку у зв'язку з відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 будучи раніше судимим за грабіж та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, 24 червня 2012 року приблизно о 05 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Драйзера, 8 в м. Києві вирвав з руки потерпілого ОСОБА_1 барсетку, а тим самим повторно відкрито викрав належне потерпілому ОСОБА_1 майно, а саме барсетку, вартістю 350 грн., в якій знаходились гроші в сумі 3800 грн., гаманець, вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 217 грн. 95 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 25 грн., мобільний телефон «НТС sensation z 710e», вартістю 5285 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 25 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, дві перепустки, кредитна картка банку «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1, ключі від вхідних дверей, картка покупця магазину «Сільпо», корінець про написання заяви до Шевченківського РУГУ, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього на загальну суму 9912 грн. 95 коп. З викраденим майном підсудний ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_4 24 червня 2012 року приблизно о 05 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на восьмому поверсі будинку № 37-а по пр-ту Маяковського в м. Києві отримав від підсудного ОСОБА_3 гроші в сумі 700 грн., заздалегідь знаючи про той факт, що ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 05 год. вчинив відкрите викрадення належного ОСОБА_1 майна, а саме барсетки, в якій знаходились вказані гроші. Отримані гроші зберігав при собі.
Підсудний ОСОБА_5 24 червня 2012 року приблизно о 05 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на восьмому поверсі будинку № 37-а по пр-ту Маяковського в м. Києві отримав від підсудного ОСОБА_3 гроші в сумі 700 грн., барсетку, вартістю 350 грн., в якій знаходились гаманець, вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 217 грн. 95 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 25 грн., мобільний телефон «НТС sensation z 710e», вартістю 5285 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 25 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, дві перепустки, кредитна картка банку «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_1, ключі від вхідних дверей, картка покупця магазину «Сільпо», корінець про написання заяви до Шевченківського РУГУ, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, заздалегідь знаючи про той факт, що ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 05 год. вчинив відкрите викрадення вказаного майна у ОСОБА_1 Отримані гроші та барсетку зберігав за місцем проживання.
Крім того, підсудний ОСОБА_3 13 вересня 2012 року приблизно о 17 год. знаходячись біля наземного пішохідного переходу по вул. Каштановій, 9 в м. Києві зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_2 золотий ланцюжок, вартістю 2500 грн., з золотим хрестиком, вартістю 1500 грн., а тим самим потворно відкрито викрав належне потерпілій ОСОБА_2 майно на загальну суму 4000 грн., спричинивши матеріальної шкоди останній на вказану суму. З викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_3 в суді свою вину визнав та пояснив, що вночі 24.06.2012 року по пр-ту Маяковського біля клубу «Калінки-Малінки» відпочивав з ОСОБА_5, познайомився з потерпілим ОСОБА_1, вони спілкувались, пізніше до них приєднався і Каран. Потерпілий з хлопцями пив пиво. Під ранок пішов проводжати потерпілого на таксі до вул. Драйзера, 8, хлопці від них відстали. Коли потерпілий сідав в автомобіль, вирвав з його руки барсетку, після чого втік. Коли тікав, то побачив ОСОБА_5 і ОСОБА_4, розповів їм, що викрав барсетку. Разом вони зайшли до будинку ОСОБА_5, на його поверсі роздивились, що в барсетці. Там було два мобільні телефони, гроші, якісь документи. Він дав хлопцям по 700 грн., а решту грошей забрав собі. Попросив ОСОБА_5 зберігати барсетку у себе, той погодився. Гроші витратив. Пізніше його затримали. Також 13.09.2012 року вдень він йшов по вул. Каштановій, 9, йому назустріч йшла потерпіла ОСОБА_2, на шиї якої побачив ланцюжок з хрестиком, коли порівнявся з нею, то зірвав ланцюжок та почав тікати. Потерпіла кричала, в подальшому його затримали перехожі, коли тікав, то загубив ланцюжок з хрестиком.
Підсудний ОСОБА_4 в суді свою вину визнав та пояснив, що вночі 24.06.2012 року зустрівся зі знайомим ОСОБА_5 та раніше незнайомим ОСОБА_6 по пр-ту Маяковського, з ними був також і раніше не знайомий потерпілий, вони вживали пиво, спілкувались. Потім ОСОБА_3 з потерпілим пішли вперед, а вони з ОСОБА_5 відстали, також бачили потерпілого та ОСОБА_3 в кафе. Потім коли спілкувались вдвох на вулиці, то побачили, як ОСОБА_3 у потерпілого вирвав з руки барсетку, коли той сідав до автомобіля, потім побіг в їх сторону. Вони його окликнули, він зупинився, разом пішли до будинку ОСОБА_5, на його поверсі подивились що в барсетці, там було два мобільні телефони, гроші, якісь документи. ОСОБА_3 дав їм з ОСОБА_5 по 700 грн. кожному, не пояснюючи навіщо, також дав на зберігання ОСОБА_5 барсетку з речима. Про грабіж вони не домовлялись, про те, що гроші та барсетка були викраденими, йому було відомо. Гроші зберігав при собі.
Підсудний ОСОБА_5 в суді свою вину визнав та пояснив, що вночі 24.06.2012 року відпочивав з ОСОБА_6 біля клубу «Калінки-Малінки», до них підійшов раніше не знайомий потерпілий, з яким вони продовжили відпочивати, пізніше до них приєднався його знайомий Каран. Всі крім ОСОБА_6 пили пиво. Під ранок ОСОБА_3 пішов проводжати потерпілого на таксі, вони з ОСОБА_4 прогулювались. Він бачив, як ОСОБА_3 вирвав з руки потерпілого, коли той сідав в машину, барсетку та побіг в їх сторону. Коли пробігав поряд, на їх оклик зупинився, сказав, що викрав барсетку. Разом вони зайшли до його будинку, піднялись на восьмий поверх, роздивились, що було в барсетці. ОСОБА_3 дав їм з ОСОБА_4 по 700 грн. кожному, також дав йому на зберігання барсетку, в ній були два мобільні телефони, перепустки, картки. Про грабіж вони не домовлялись. Про те, що гроші, барсетка з речима були викрадені, йому було відомо, зберігав речі вдома.
Крім визнання підсудними своєї вини у скоєнні злочинів, їх вина також підтверджується зібраними по справі доказами:
- показами потерпілого ОСОБА_1 в суді про те, що 24.06.2012 року вночі познайомився біля клубу «Калінки-Малінки» по пр-ту Маяковського з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони спілкувались на вулиці, пили пиво. Під ранок ОСОБА_3 вирішив його провести до таксі, інших хлопців десь не було. Коли сідав в автомобіль, то ОСОБА_3 вирвав з його руки барсетку, вартістю 350 грн., в якій знаходились гроші в сумі 3800 грн., гаманець, вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1280», вартістю 217 грн. 95 коп., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 25 грн., мобільний телефон «НТС sensation z 710e», вартістю 5285 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 25 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, дві перепустки, кредитна картка банку «Приватбанк» на його ім'я, ключі від вхідних дверей, картка покупця магазину «Сільпо», корінець про написання заяви до Шевченківського РУГУ, які для нього матеріальної цінності не становлять. Він викликав міліцію. Йому повернуто всі викрадені речі, гроші в повному обсязі не повернуто, підсудні ОСОБА_5 і Каран відшкодували по 700 грн., до них він претензії не має;
- показами потерпілої ОСОБА_2 в суді про те, що 13.09.2012 року приблизно о 17 год., коли вона йшла від супермаркету «Еко» по вул. Каштановій, 9, біля світлофору з нею порівнявся раніше не знайомий ОСОБА_3, він щось у неї спитав, а потім різко зірвав з шиї золотий ланцюжок вартістю 2500 грн., з золотим хрестиком, вартістю 1500 грн. Вона почала кричати, хлопець втік, однак невдовзі був затриманий перехожими, золотого ланцюжка і хрестика у нього вже не було, викрадене їй не повернуто;
- протоколом огляду та вилучення від 31.07.2012 року (а.с. 23) у ОСОБА_7, викраденого у ОСОБА_1 мобільного телефону «НТС sensation z 710e»;
- протоколом огляду та вилучення від 31.07.2012 року у ОСОБА_5 викрадених у ОСОБА_1 мобільного телефону «Нокіа 1280», барсетки (а.с. 24);
- протоколами огляду речових доказів від 31.07.2012 року (а.с. 25-29);
- фіскальним чеком про вартість викраденого мобільного телефону «Нокіа 1280» - 217 грн. 95 коп. (а.с. 52);
- фіскальним чеком про вартість викраденого мобільного телефону «НТС sensation z 710e» - 5285 грн. (а.с. 53);
- протоколами очних ставок між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 61-62), ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 67-68); між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 79-80);
- протоколом добровільної видачі від 21.08.2012 року ОСОБА_5 ключів, гаманця, двох перепусток, картки «Сільпо», кредитної картки на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 90);
- протоколом очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2
З урахуванням викладеного, зібраних по справі доказів, суд вважає вину ОСОБА_3 у скоєному злочині доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Також суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у скоєному злочині та кваліфікує його дії за ст. 198 КК України, оскільки він своїми умисними діями здійснив заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Суд також вважає доведеною вину ОСОБА_5 у скоєному злочині та кваліфікує його дії за ст. 198 КК України, оскільки він своїми умисними діями здійснив заздалегідь не обіцяне отримання та зберігання майна завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом
При призначенні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів та особи підсудних.
Підсудний ОСОБА_3 раніше судимий, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та непогашену судимість знову скоїв умисний тяжкий злочин, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо.
Підсудний ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Підсудний ОСОБА_5 раніше судимий, скоїв злочин маючи не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає у підсудного ОСОБА_3 - щире каяття в скоєному, у підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 - щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд згідно ст. 67 КК України визнає у ОСОБА_4 - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, у підсудного ОСОБА_5 - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів, оскільки він раніше судимий за скоєння умисних злочинів.
Суд не визнає обтяжуючою обставиною у ОСОБА_3 рецидив злочину, як вказано в обвинувальному висновку, оскільки ОСОБА_3 був раніше судимий за грабіж, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно вчинив грабіж, що визнається судом кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 186 КК України, як повторність.
З урахуванням викладеного, обставин скоєного, кількості епізодів, суд вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Однак враховуючи, що він свою вину визнав та щиро розкаявся, суд не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.
Стосовно підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5, то враховуючи те, що тяжких наслідків від їх дій не настало, вони відшкодували завдані потерпілому збитки, розкаялись в скоєному, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_1, який просив їх суворо не карати, суд призначає підсудним покарання, яке необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів у вигляді позбавлення волі та вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільні позови по справі потерпілими в порядку ст 28 КПК України не заявлено.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати засудженому з 13.09.2012 року, згідно протоколу затримання в порядку ст. 115 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - ОСОБА_3 - взяття під варту, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - підписка про невиїзд.
Речовий доказ по справі: ключі, гаманець, дві перепустки, кредитна картка, картка покупця «Сільпо», мобільний телефон «НТС sensation z 710e», мобільний телефон «Нокіа 1280», барсетка, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1 залишити за належністю (а.с. 30-31).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя