Справа № 2603/10161/12
іменем України
06.12.2012
Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Фідрі Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилався на заподіяння йому шкоди внаслідок ДТП.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 6 серпня 2012 року, вищевказаний позов задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що в судове засідання, яке було призначене на 6 серпня 2012 року на 11 год. 30 хв. він не з'явився з поважних причин.
У судовому засіданні відповідач свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просив про її задоволення.
Позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у спорі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Про судове засідання призначене на 6 серпня 2012 року на 11 год. 30 хв., відповідач був повідомлений судовим повідомленням, яке отримав 30 липня 2012 року, проти чого він не заперечував у судовому засіданні, а також це підтверджується наявним в матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.
Обґрунтовуючи поважність причин своєї неявки в судове засідання, відповідач посилався на те, що в судове засідання він не міг з'явитись за станом здоров'я.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як у заяві про перегляд заочного рішення суду, так і у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні, відповідач не виклав обставин і не зазначив жодних конкретних правових доказів, які б свідчили, що він дійсно не міг з'явитись у судове засідання за станом свого здоров'я.
Не надано суду і жодних конкретних правових доказів у підтвердження доводів заявника - відповідача про те, що винним у ДТП, є позивач, що працівники міліції неправильно склали матеріали про адміністративне правопорушення, а експерт неправильно визначив розмір матеріального збитку.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Крім того, у судовому засіданні, відповідач - заявник, додатково пояснив, що на момент ДТП, його цивільно-правова відповідальність, не була застрахована.
За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення суду від 6 серпня 2012 року, відсутні.
Керуючись ст. 231 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 6 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, може бути подана протягом десяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.