Справа № 1715/13748/12
22 листопада 2012 року м.Рівне
Рівненський міський суд
головуючий Герасимчук М.К.
при секретарі Дащук І.І.,
з участю прокурора Демчука П.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого вироком Рівненського міського суду від 29 грудня 2008 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
30 березня 2012 року, 0 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, в супермаркеті "Велмарт" по вул. Макарова, 23 в м.Рівне, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти з вітрини магазину товари, а саме: лосось стейк охолоджений вагою 1,648 кг вартістю 120 грн. 29 коп., сережки скляні АРТ Біжутерія вартістю 43 грн. 05 коп., крем-фарбу "Лондаколор" вартістю 19 грн. 57 коп., які належать ТзОВ "Фудмережа", але не довів свої дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинені злочину, за обставин, вказаних у вироку. Суду показав, що 30 березня 2012 року, в обідню пору, перебуваючи в приміщенні магазину "Велмарт", намагався таємно викрасти товари, але не довів свої дії до кінця, оскільки був затриманий охороною. У вчиненому розкаявся.
При вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст. 299 КПК України, ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів, які підтверджують вчинення підсудним злочину за обставин, вказаних у вироку. При цьому вони завірили суд, що розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.
Наведеними доказами встановлена винність ОСОБА_1 в замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Його дії вірно кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки вчинення, особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому.
Необхідним та достатнім для виправлення підсудному може бути покарання не пов"язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. 323- 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 рік.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - повернути останній.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб.
Головуючий -