Справа № 1715/17465/12
23 жовтня 2012 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді Наумов С.В.
при секретарі Прокопчук Л.М.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зняття із реєстраційного обліку, -
Позивачі у позові вказують що вони купили у ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , однак в квартирі залишилась зареєстрованою особа яка ніколи в ній не проживала. Вони фактично проживають в цій квартирі з 01.12.2011 року , тобто задовго до нотаріального посвідчення договору купівлі -продажу квартири . Зареєстровані в ній з 24.12.11 року . Відповідачку ніколи не бачили і не знають . Сусіди також можуть підтвердити , що така гр-ка не проживала за цією адресою.
ОСОБА_3 пообіцяла їм , що зніме з реєстрації вищезгадану особу як тільки передадуть паспорт громадянки України . Показавши нотаріальну згоду для зняття реєстрації підписану ОСОБА_4 . Але документ не вислали посилаючись на те що загубили його . Вислали тільки копію паспорта гр.-ки України завірену ізраїльським нотаріусом.
Просять зняти ОСОБА_4 з реєстраційного обліку із квартири за вказаною вище адресою, тобто усунути їм перешкоди у володінні користуванні та розпорядженні їхньою власністю.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги , просять їх задовольнити .
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечила проти позовних вимог, просить їх задовольнити .Крім того суду пояснила, що ОСОБА_4 на даний час проживає в Республіці Ізраїль відповідно знятись із реєстраційного обліку цієї квартири не має можливості. Тому просить зняти із реєстраційного обліку відповідачку .
Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні , дослідивши письмові докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що згідно витягу державної реєстрації прав власності позивачам належить квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної спільної часткової власності по ?.
З оглянутої судом будинкової книги на квартиру за вказаною вище адресою, слідує, що в квартирі крім власників є зареєстрованою відповідачка ОСОБА_4.
Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню .
Таким чином, суд прийшов до висновку , що ОСОБА_4 своєю реєстрацією в АДРЕСА_1 , створює для позивачів перешкоди та незручності в користуванні власністю , чим порушує передбачені ст.. 386, 391 ЦК України права позивачів.
За таких обставин у відповідності до вимог діючого законодавства вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають до задоволення.
На підставі ст..ст.386, 391 ЦК України, керуючись ст..ст. 10,60, 82,88,212-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 , задовольнити .
Усунути перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_1, ОСОБА_2, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1.
Копію рішення надати сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненській міський суд.
Суддя : С.В. Наумов