Справа № 2-о-87/11
20 березня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого Бобер К.Ф.
народних засідателів Мякищука О.Ф.
ОСОБА_1
при секретарі Кудлачик Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно
цивільну справу за заявою ОСОБА_2
зацікавлена особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради
про визнання особи недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна, -
встановив:
В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_2 покликається на те, що її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи з дитинства. Причиною інвалідності є ураження центральної нервової системи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія РВН № 0183572 від 28.01.2011 року. Внаслідок цієї важкої хвороби вона веде себе неадекватно, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад її здоров”я. Заявниця постійно опікується дочкою. В зв”язку з чим заявниця просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном над нею.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримала в повному обсязі, просить її задоволити, визнати її дочку ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном над нею. Це необхідно заявниці для того, щоб представляти інтереси ОСОБА_3 в різних інстанціях, утримувати її, оформити документи на отримання нею соціальної допомоги.
Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши висновки судово-психіатричної експертизи, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 87/12 від 01.03.2012 року, ОСОБА_3 страждає глибокою розумовою відсталістю, в силу чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 опікується своєю дочкою і може бути призначена опікуном над нею, що підтверджується довідкою КП «Житловик»№ 3695 від 10.08.2011 р. Заявниця просить призначити її опікуном над своєю дочкою ОСОБА_3. Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які перешкоджали б призначенню заявника опікуном, суд не вбачає.
Таким чином, на підставі зібраних та перевірених в суді доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення заявницю її опікуном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215,236,239,241 ЦПК України, ст. 39,60,64 ЦК України, суд
Визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дубно, вул. Стара, 27/3, Рівненської області.
Встановити опіку над ОСОБА_3, призначивши її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: