Справа № 1715/16421/12
13 вересня 2012 року
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2, звернувшись до суду з позовною заявою, просить суд скасувати постанову серії ВК 1 № 065998, від 02 вересня 2012 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС м. Рівне ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Вказав, що виїжджаючи з двору будинку № 137, по вулиці Соборній в м. Рівне, мав намір повернути ліворуч на найближчому перехресті тому, що виїхати з двору даного будинку іншим чином неможливо, оскільки даний виїзд є єдиним. Крім того, при виїзді з будинку № 137 по вулиці Соборній в місті Рівне відсутній дорожній знак, який вказує, на заборону руху. Транспортний засіб, яким він керував перебував у дворі вищевказаного будинку з 01 вересня 2012 року. Даний транспортний засіб залишив у дворі будинку № 137 по вулиці Соборній, власник, інвалід другої світової війни ОСОБА_4
В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, та просив позовну заяву задоволити.
Представник УДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується відповідною розпискою на поштовому повідомленні, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що 02 вересня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_3, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 836323 та була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВК 1 № 065998 відносно ОСОБА_2
Як зазначено у протоколі від 02.09.12р. об11 год. 15хв. в місті Рівне на вулиці Соборній, 65, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».
Згідно постанови, інспектор ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_3, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.
Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Як слідує з оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_2, як водій автомобіля, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».
Пунктом 3.1 додатку 1 Правил дорожнього руху передбачений заборонний дорожній знак «Рух заборонено», яким забороняється рух усіх транспортних засобів.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 836323 слідує, що він не містить достатніх фактичних даних, які б свідчили про порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».
Так, в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення чи посилання на будь-які інші докази, не вказано місце розташування знаку 3.1 «Рух заборонено», зону його дії.
В постанові про адміністративне правопорушення серії ВК 1 № 065998 порушені вимоги ст. 283 КУпАП а саме опис обставин установлених при розгляді справи, також не вказано місце розташування знаку 3.1 «Рух заборонено», зону його дії та місце вчинення адміністративного правопорушення.
Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення ним вимог п.3.1 додатку 1 Правил дорожнього руху, а саме дорожнього знаку «Рух заборонено», не доведений і не встановлений.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення позивачем вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
На підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.258, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовільнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК 1 № 065998 по справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2012 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Рівне ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду: Наумов С.В.