Справа № 1715/18277/12
12 жовтня 2012 року
Рівненський міський суд Рівненської області В особі судді Наумов С.В. При секретарі Прокопчук Л.М. З участю прокурора Воробей С.А. Слідчого Василюка С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Василюка С.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 186 КК України, -
У поданні слідчий вказує, що приблизно о 21 год.02.10.2012 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб , перебуваючи по близу гуртожитку Рівненського кооперативного економіко-правничого коледжу, що по вул. Соборній 4"А"в м.Рівне , відкрито викрав у ОСОБА_3 його гаманець із грошима в сумі 1200 грн., чим завдав останньому матеріального збитку на вищевказану суму.
2 жовтня 2012 року по даному факту СВ Рівненського МВ УМВС порушено кримінальну справу №1/1037-12 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
2 жовтня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_2 перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду , продовжувати займатись злочинною діяльністю, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали своє подання, просять обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід -взяття під варту.
Крім того слідчий та прокурор суду пояснили, що ОСОБА_2 за час затримання пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України. ОСОБА_2 веде себе не щиро , перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та продовжить займатись злочинною діяльністю оскільки є особою неодноразово раніше судимим.
ОСОБА_2 заперечив, щодо обрання йому запобіжного заходу взяття під варту. Просить суд , обрати йому підписку про невиїзд. Суду пояснив, що він проживає разом із бабусею, має постійне місце проживання і відповідно від слідства та суду уникати не буде. Не заперечив вирішувати питання про обрання запобіжного заходу без участі його захисника ОСОБА_4. Суд вивчивши матеріали подання та матеріали кримінальної справи, представлених органом досудового слідства, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, та допитавши обвинуваченого, приходить до висновку що подання є обгрунтованим та підлягає до задоволення .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Вчинений злочин обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину , за якій законом передбачено покарання понад три роки.
Відповідно до ч.і ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини , за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на стрЬк понад три роки .
ОСОБА_2 є особою раніше неодноразово судимою , вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, що стверджується відповідними вироками Рівненського міського суду Рівненської області від 19.02.2009р.,15.02.2011р., 31.03.2011р.. Обвинувачений на "Д" обліку у лікаря психіатра не перебуває, що стверджуєтьогвідповідною довідкою медичної установи. Стан здоров"я ОСОБА_2 дозволяє тримати його в умовах слідчого ізолятора..
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 165 КПК України, після одержання подання суд вивчає матеріали кримінальної справи , представлені органом дізнання , слідчим прокурором , допитує підозрюваного чи обвинуваченого, а при необхідності бере пояснення в особи в якої в провадженні перебуває справа
вислуховує думку прокурора, захисника якщо він з"явився, і виносить постанову про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Суд вважає, що взяття під варту ОСОБА_2, є достатнім запобіжним заходом для цієї особи. Обраний запобіжний захід обвинуваченому забезпечить виконання процесуальних рішень по цій справі Перебуваючи на волі обвинувачений може продовжити займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Отже , ОСОБА_2, слід обрати запобіжний захід - взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 148,150,155, 165-2,КПК України, суд, -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ну України, не працюючому проживаючому в.АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту та тримати в слідчому ізоляторі м.Рівне.
Тримання під вартою ОСОБА_2 під час досудового розслідування не повинно тривати більше двох місяців.
Виконання постанови доручити начальнику Рівненського МВ УМВС та начальнику слідчого ізолятора м.Рівне.
Копію постанови надати сторонам.
На постанову судді до апеляційного суду Рівненсткої області через Рівненський міський суд сторонами протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови судді.
Суддя Рівненського
міського суду Наумов С.В.