Справа № 1715/17535/12
про залишення скарги без задоволення.
02 жовтня 2012 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
Судді Наумов С.В.
при секретарі Прокопчук Л.М.
прокурора Лозинського М.Я.
скаржника ОСОБА_1
слідчого Овчиннікова М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора від 5 липня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою в якій вказує, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню , оскільки дослідчою перевіркою невірно встановлено об»активну сторону злочину , передбаченого ч.2 ст.191 КК України .
Він не міг здійснити розтрату майна , оскільки воно не було йому ввірене та не перебувало у його віданні. Всі рішення , щодо укладання договорів з клієнтами ПАТ «Златобанк»та надання ним кредитів , приймаються виключно відповідальними працівниками головного офісу банку, який знаходиться в м. Київ . Зазначене підтверджується обов»язками керуючого Рівненського відділення наданими ПАТ «Златобанк»до прокуратури та його письмовими поясненнями.
6 липня 2012 року ПАТ «Златобанк»повідомив прокуратуру м.Рівне письмово про відсутність заборгованості та просили не розглядати їхню заяву стосовно у його діях порушень , через відсутність у банку збитків.
Лише 24 вересня 2012 року від слідчого СВ Рівненського МВ УМВС Овчиннікова М.А. по телефону дізнався , що проти нього порушена кримінальна справа ще 5.07.2012 року та знаходиться у провадженні.
Факт порушення відносно нього кримінальної справи приховувався більше двох місяців, тому що в липні 2012 року була б виявлена очевидна невідповідність висновків прокурора про порушення справи , наявним в нього на час прийняття рішення підстав.
Просить відкрити провадження у справі за його скаргою.
На час розгляду справи зупинити слідчі дії по справі 51/244-12. Витребувати в прокуратурі м. Рівне копію журналу реєстрації обліку злочинів , кримінальних справі осіб які вчинили злочин , за липень місяць 2012 року . Витребувати у СВ Рівненського МВ УМВС матеріали які стали підставою для порушення справи . Постанову заступника прокурора м.Рівне від 5 липня 2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи скасувати і винести постанову про її закриття за ч.2 ст.6 КПК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав свою скаргу , просить скасувати постанову першого заступника прокурора м.Рівне Максимчука А.П., щодо порушення відносно нього кримінальної справи за ч.2 ст.191 КК України.
Крім того суду пояснив, що ПАТ «Златобанк», ніяких збитків його діями не причинено, про що свідчить інформація у вигляді листа правління банку.
Вважає, що підстав для порушення кримінальної справи не було.
Прокурор висловив думку про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення. Спростував покликання скаржника про те, що останньому не було відомо про порушення кримінальної справи. Надав суду лист- повідомлення в адресу ОСОБА_1 від 05.07.2012р.№866-11 про інформування порушеної кримінальної справи. Крім того суду пояснив, що виходячи із висновку проведеної перевірки АТ «Златобанк», в діях ОСОБА_1 вбачаються наведені ознаки злочину. Відповідно з цього приводу триває досудове слідство.
Слідчий СВ Рівненського МВ Овчинніков М.А., суду пояснив , що у його провадженні перебуває кримінальна справа яка була порушена прокуратурою м.Рівне. В даний час ним проводяться необхідні та можливі слідчі дії по справі . Зокрема, здійснено допит підозрюваного ОСОБА_1 , обрано останньому запобіжний захід підписку про невиїзд , органу дізнання надані відповідні доручення .
Заслухавши сторін в судовому засіданні , дослідивши матеріали які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд прийшов до висновку залишити скаргу ОСОБА_1 без задоволення.
Судом встановлено, що прокуратурою м.Рівне було винесено постанову 5 липня 2012 року про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України. (а.с.1,2)
Приводом та підставами для порушення цієї справи стало звернення правління АТ «Златобанк»до УМВС України в Рівненській області. Із висновку службової перевірки АТ «Златобанк» слідує, що в тому числі діями ОСОБА_1 нанесені збитки банку. (а.с.45,46).
ОСОБА_1 є підозрюваним по кримінальній справі , що стверджується протоколом допиту підозрюваного , та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.
Отже, при порушенні прокуратурою м.Рівне наведеної кримінальної справи були додержані вимоги ст..ст. 94,97,98 КПК України .
Відповідно проведення слідчих дій по кримінальній справі підлягає продовженню.
Керуючись ст..236-8 КПК України, суд-
Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора від 5 липня 2012 року , про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ч.2 ст.191 КК України , залишити без задоволення .
Відновити провадження слідчих дій по кримінальній справі №51/244-12.
Копії документів залишити в матеріалах провадження по скарзі.
Копію постанови надати сторонам.
На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду Наумов С.В.