Справа № 1703/2048/2012
27.12.2012
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді Чорноус Л.І.
при секретарі Зубко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови від 2 грудня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. ,
ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області з позовом про скасування постанови від 2 грудня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що 2 грудня 2012 року інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9 „г” а п.15.9 „е” ОСОБА_3 дорожнього руху - порушення правил проїзду перехресть, зупинку на перехресті ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, так як 2 грудня 2012 року близько 10 год.30 хв. , рухаючись на автомобілі „ ОСОБА_4 Віто” , номерний знак НОМЕР_1 , на кільцевому перехресті вулиць Соборна - Млинівська в м.Рівне, він здійснив зупинку транспортного засобу , з метою висадити пасажирів , врахувавши дорожню обстановку , візуальну відстань від перехрестя та переконавшись , що даний маневр буде безпечним та не перешкоджатиме руху інших транспортних засобів. Окрім того , зупинку він здійснив поряд з патрульним автомобілем ДПС, задля точної впевненості у правильності вибраного ним місця зупинки.
Проте , після зупинки транспортного засобу до нього підійшов інспектор ДПС та повідомив , що позивачем було порушено вимоги п.15.9 „г” а п.15.9 „е” ОСОБА_3 дорожнього руху і , не взявши до уваги жодних пояснень , без проведення будь-яких замірів та фіксації, не залучивши свідків , інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення позивача до відповідальності за ч. 1 ст.122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 255 грн.
Оскільки жодних доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху інспектором ДПС не було йому представлено він, не погоджуючись з порушенням, зазначив це у протоколі.
За таких умов вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн.
В судове засідання позивач не з'явився , але подав до суду заяву про підтримку позову та розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи в суді. Письмових заперечень на позов відповідачем не було подано.
За таких обставин суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає ,що позов підлягає до задоволення.
Частина 1 ст.122 КУАП передбачає відповідальність за порушення водіями, зокрема, правил зупинки.
В судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2012 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним п.15.9 „г” а п.15.9 „е” ОСОБА_3 дорожнього руху - порушення правил зупинки та зупинку на перехресті ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів.
З пояснень позивача вбачається, що 2 грудня 2012 року близько 10 год.30 хв. він , керував автомобілем „ ОСОБА_4 Віто” , номерний знак НОМЕР_1 , і рухаючись на кільцевому перехресті вулиць Соборна-Млинівська в м.Рівне, здійснив зупинку транспортного засобу , з метою висадити пасажирів. При цьому позивач зазначає, що зупинку здійснив з урахуванням дорожньої обстановки , візуальної відстані від перехрестя та переконавшись , що даний маневр буде безпечним та не перешкоджатиме руху інших транспортних засобів. Окрім того , зупинку він здійснив поряд з патрульним автомобілем ДПС задля точної впевненості у правильності вибраного ним місця зупинки.
Факт порушення ОСОБА_3 дорожнього руху позивач заперечує та зазначає , що інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення його до відповідальності без проведення будь-яких замірів та фіксації, залучення свідків правопорушення та без врахування заперечень та пояснень самого позивача.
У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідачем не було подано до суду заперечень на позов та не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.
Згідно ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача., якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУАП, а постанова від 02 грудня 2012 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 грн. , винесена інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 підлягає скасуванню як незаконна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 12, 14, 71, 72, 159, 160, 161, 171- 2 КАС України, в силу ст. 283 КУАП, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії АЕ1 № 318604 від 02 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м.Рівне УМВС України в Рівненській області - ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати.
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Чорноус