Справа № 1715/15889/12
28 серпня 2012 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
Судді : Наумов С.В.
При секретарі Прокопчук Л.М.
Державного виконавця Єрьомкін І.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1, про примусове проникнення до житла, -
У поданні державний виконавець відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції вказує, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-6356 від 06.02.2012р. Рівненського міського суду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.01.2008р. в розмірі 23524,72 грн. з яких : заборгованість за кредитом в сумі 7567,05 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 12986,25 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом-1317,00 грн., а також 500, грн..штраф(фіксована частина), 1096,42 грн. (процентна складова ).
В наданий термін боржником виконавчий документ не виконано , тому 23.04.2012р. винесено постанову про стягнення виконавчого збору.
Згідно повідомлення адресно- довідкового бюро УМВСУ в Рівненській області боржник ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1
Просить суд вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 а саме: АДРЕСА_1 з метою виконання рішення Рівненського міського суду.
В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 підтримав своє подання та просить суд вирішити питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника за вказаною вище адресою з метою виконання рішення Рівненського міського суду. Крім того, суду пояснив, що державним виконавцем разом із представниками стягувача та понятими неодноразово було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, для можливості спілкування з боржником щодо сплати заборгованості яка виникла перед стягувачем. Однак боржник відмовився від спілкування як із державним виконавцем так із працівниками банку. За названою адресою також проживають батьки боржника. Йому також відомо ,що боржник працює водієм а/м таксі в місті Рівне. В органи міліції державною виконавчою службою направлялась постанова про привід ОСОБА_2, однак приводу названого боржника не здійснено.
Заслухавши державного виконавця Єрьомкіна І.В., дослідивши матеріали подання , суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-6356 виданого 06.02.2012р. Рівненським міським судом про стягнення із ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.01.2008р. в розмірі 23524,72 грн..
Постановою державного виконавця від 11.04.2012р. відкрито виконавче провадження по вказаному вище виконавчому листу та розпочате примусове виконання .
Суд вважає, що державним виконавцем не надано суду письмових доказів та із його пояснень не слідує , що він не може проникнути до житла боржника ОСОБА_2 який проживає за адресою АДРЕСА_1.
Враховуючи те , що подання державного виконавця про примусове проникнення в житло є необґрунтованим за яких обставин державний виконавець не може проникнути до житла боржника , тому дане подання не підлягає до задоволення .
Керуючись ст..376 ЦПК України , суд-
Відмовити в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення в житло , саме, до АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_2.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя