Справа № 1708/2414/12
"26" грудня 2012 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого-судді Плевако О.П.
при секретарі Кондратюк Н.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
його представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинно збудованого фундаменту під реконструкцію будинку,
ОСОБА_1 звернулась з позовом, вказуючи, що її сусідом ОСОБА_2, на належній йому присадибній ділянці №42А по вул.Набережній в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області, без погодження із державним пожежним наглядом, без архітектурного проекту, а також з порушенням будівельних норм та правил, у безпосередній близькості із її будинком, самочинно збудував фундамент під реконструкцію будинку. Вказує, що незаконне будівництво відповідача призвело до руйнування її будинку.
А тому просить суд, усунути перешкоди у користування її житловим будинком, шляхом знесення самочинного будівництва -фундаменту під реконструкцію будинку №42А по вул.Набережній в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області.
В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просить його задовільнити.
Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки фундамент під реконструкцію житлового будинку збудовано на належній йому земельній ділянці, цільове призначення якої -будівництво та обслуговування житлового будинку, на підставі будівельного паспорту та без істотних порушень будівельних норм і правил. А тому вважає, що вчинене ним будівництво не є самочинним. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову за безпідставністю.
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він обіймає посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області. В грудні 2011 року очолюваним ним відділом ОСОБА_2 видано будівельний паспорт на проектну реконструкцію житлового будинку та сараю під житло з добудовою та будівництво господарської будівлі в с.Уїздці по вул.Набережна, 42А. Дане будівництво ОСОБА_2 проведено згідно вимог зазначеного проекту, без порушень будівельних норм і правил.
Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторонам по справі належать суміжні земельні ділянки.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року зобов'язано ОСОБА_2 знести за власний рахунок фундамент під реконструкцію будинку, що розташована на земельній ділянці в с.Уїздці Здолбунівського району по вул.Набережна, 42А. На підставі даного рішення 23 червня 2012 року судом було видано позивачу (стягувачу) Уїздецькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області виконавчий лист №2-416/10, який було спрямовано на примусове виконання у ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області.
За невиконання даного судового рішення ОСОБА_2 було засуджено вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області по ч.1 ст.382 КК України до штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
З повідомлення ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області №5183 від 28 листопада 2012 року вбачається, що на підставі заяви голови Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про повернення без подальшого виконання виконавчого листа №2-419/10 від 23 червня 2010 року державним виконавцем ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області 26 вересня 2012 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи.
Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №274836 від 20 липня 2011 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0.2500 га., яка розташована в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області, вул.Набережна, буд.42А, цільове призначення -для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер -5622687000:06:001:0155.
З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2011 року Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області відповідачу було видано будівельний паспорт на проектну реконструкцію житлового будинку та сараю під житло з добудовою та проектною господарською будівлею на земельній ділянці по вул.Набережна, 42А, в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив, що укріплення фундаменту під реконструкцію житлового будинку відповідачем здійснено з істотним порушенням будівельних норм і правил, тобто, позивачем не доведено те, що будівництво відповідача призвело до руйнування її будинку.
Беручи до уваги те, що відповідачем було збудовано фундамент під реконструкцію житлового будинку на належній йому земельній ділянці, яка відведена для цієї мети, на підставі відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи, проведено будівництво без істотних порушень будівельних норм і правил, суд проходить до висновку, що укріплений відповідачем фундамент є санкціонованим, отже не є самочинним.
Посилання позивача на обставини викладенні в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області є безпідставними, оскільки на день розгляду даного позову відповідачем були виконанні всі вимоги Закону щодо отримання ним відповідних документів на проведення будівельних робіт, тобто обставини викладенні в зазначеному рішенні є застарілими.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про безпідставність позову, оскільки фундамент під реконструкцію будинку жодним чином не створює перешкод для позивача у користуванні її нерухомим майном.
За таких обставин позов не підлягає задоволенню.
Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 376, 391ЦК України, суд -
ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинно збудованого фундаменту під реконструкцію будинку -відмовити за безпідставністю.
Повне рішення суду виготовлене та підписане 02 січня 2013 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.