Постанова від 28.12.2012 по справі 1628/2359/12

Справа № 1628/2359/12

Провадження №1/1628/194/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 року м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого -судді Личковахи О.О.

при секретарі -Комаренко В.М.

з участю прокурора - Мазур В.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Авторозподілом КП "Д-3" дану справу було передано на розгляд судді Хорольського районного суду Личковахи О.О.

Після початку судового слідства захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив відвід головуючому судді Личковасі О.О. оскільки у нього немає впевненості в об'єктивності головуючого по справі так як у судовому засіданні він упереджено ставився до підсудного, свідка ОСОБА_5 та не законно застосував привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно п.4 ч.1 ст.54 КПК України, судя не може брати участі у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.56 КПК України, за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. На цих же підставах відвід судді може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками.

Згідно ч.2 ст.56 КПК України, заяви про відвід подаються до початку судового слідства. Пізніша заява про відвід допускається у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового слідства.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об'єктивного та неупередженого розгляду даної справи, суд вважає необхідним визнати відвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Личковахи Олександра Олександровича по кримінальній справі №1628/2359/12.

Передати кримінальну справу 1628/2359/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ч.3 ст.16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Попередній документ
28413259
Наступний документ
28413261
Інформація про рішення:
№ рішення: 28413260
№ справи: 1628/2359/12
Дата рішення: 28.12.2012
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.01.2013)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 16.11.2012