Семенівський районний суд Полтавської області
27.12.2012 1627/1584/12
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Халявки В.І.,
при секретарі -Козулі Н.П.,
з участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернувся до районного суду з позовом, в якому вказувало, що 27 вересня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 66401 грн 08 коп на термін до 20 вересня 2014 року.
Відповідач не виконав умов кредитного договору та допустив заборгованість, яка станом на 16 липня 2012 року склала 29484 грн 69 коп.
Позивач просив стягти з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати по оплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що він дійсно уклав з банком кредитний договір та отримав кредит у сумі 66401 грн 08 коп на купівлю автомобіля.
Після укладення договору він протягом трьох років регулярно погашав кредит згідно з графіком та сплачував проценти. У вересні 2010 року йому збільшили суму, яку він повинен щомісячно вносити на погашення кредиту, але він не взмозі був виконати умови банку і тому запропонував продаж банком його автомобіля, що знаходився у заставі банку.
10 вересня 2010 року він передав уповноваженій особі банку свій автомобіль ДЕУ, а представник банку запевнив його, що вилучених коштів від продажу автомобіля вистачить для погашення його заборгованості за кредитом.
Чи продали його автомобіль та чи вистачило виручених грошей на покриття заборгованості йому до дня розгляду справи в суді відомо не було. Він цим не цікавився. Вважає, що виручених від продажу автомобіля коштів було достатньо для погашення боргу. Окрім того банк повинен був повідомити його проте, що грошей від продажу автомобіля не вистачило на погашення заборгованості. Цей обов'язок банку витікає із положень п.23 договору застави.
Вислухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.
Встановлено ,що 27 вересня 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір Д № 81 АР 03110076, згідно з яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 66401 грн 08 коп на термін до 26,09,2014 року.
Банк виконав умови договору та передав позичальникові гроші в сумі 66104,08 коп для купівлі автомобіля.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав умов кредитного договору та станом на 16 липня 2012 року допустив заборгованість за кредитним договором у розмірі 29484 грн 69 коп, яка складається з наступного:
· 15061,08 грн -заборгованість за кредитом;
· 4724,97 грн - заборгованість за процентами;
· 5644,17 грн - заборгованість по комісії;
· 3954,47 грн -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань
Встановлено, що між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідно до п. 34.4 ОСОБА_1 передав у заставу куплений ним автомобіль ДЕУ Нексія, випуску 2007 року, д.н.з. НОМЕР_1.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не міг виконувати умов кредитного договору, він 10 вересня 2010 року передав банкові автомобіль для його реалізації та погашення заборгованості за кредитним договором. Вказана обставина підтверджується актом прийому автомобіля позичальника від 10,09,2010 року.
Із пояснень представника позивача, із розрахунку заборгованості та меморіального ордера від 6 січня 2011 року вбачається, що автомобіль відповідача був проданий за 43370 грн і ця сума була зарахована для погашення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.6) після зарахування виручених від продажу автомобіля коштів заборгованість не була погашена сповна і, зокрема, за самим кредитом станом на 24 січня 2011 року склала 14867 грн 68 коп.
Таким чином твердження відповідача про те, що виручених від продажу автомобіля коштів вистачило для погашення заборгованості, не заслуговують на увагу, бо вони нічим не обґрунтовані.
Твердження відповідача про те, що відповідно до п. 23 Договору застави банк повинен був повідомити про недостачу коштів від продажу автомобіля для погашення заборгованості, теж не заслуговують на увагу, бо п.п. 23, 24 та 25 вказаного договору не місять такого обв'язку банку.
Таким чином заперечення відповідача проти позову нічим не обґрунтовані.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 294 грн 85 коп.
Керуючись ст..ст. 10,11,60,88,212-214,224-226 ЦПК України, ст..ст. 526,530,1049,1054 ЦК України, кредитним договором від 27 вересня 2007 року ,
Позовні вимоги задовольнити.
Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29484 грн 69 коп.
Стягти з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати у розмірі 294 грн 85 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.
Головуючий -підпис
З оригіналом -згідно
Заступник голови Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2012 року.