Справа № 1624/3067/2012
пров. № 6/1624/100/2012
іменем України
12 листопада 2012 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сайко О.О.,
за участю -секретря ОСОБА_1,
представника стягувача ОСОБА_2, боржника ОСОБА_3,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення Пирятинського районного суду від 19 вересня 2011 року,
ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Пирятинського районного суду від 19 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна. В заяві вказує, що згідно данного рішення суду визнано спільною сумісною власністю сторін: автомобіль НОМЕР_1 вартістю 16524 грн., причіп до автомобіля НОМЕР_2 -702 грн., телевізор марки «LG»- 1500 грн., холодильник марки «Nord»- 800 грн., автоматичну пральну машину марки «LG»- 1500 грн. та передано у власність ОСОБА_4: телевізор марки«LG»1500 грн., холодильник марки «Норд»800 грн., автоматичну пральну машину марки «LG»1500 грн., на загальну суму 3800 грн.; залишено у власності ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1 16524 грн., причіп до автомобіля НОМЕР_2 702 грн., на загальну суму 17226 грн. Відповідач добровільно передати позивачці зазначене у рішенні суду майно відмовився, у зв'язку з чим ОСОБА_4 подала до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції виконавчий лист про примусове виконання рішення суду. На час розділу майна подружжя у судовому порядку спірне майно знаходилося у житловому будинку, де мешкав відповідач -у м. Пирятині Полтавської області по пров. Поштовий, 1. Проте, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції виконавчий лист про передачу у власність ОСОБА_4 майна, визначеного рішенням суду від 19.09.2011 року, повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника вказаного майна. Оскільки відсутність в натурі присудженого позивачці майна утруднило виконання рішення суду від 19.09.2011 року, стягувач просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду шляхом присудження на її користь вартості майна у розмірі 3800 грн.
У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_5 підтримав вимоги ОСОБА_4, посилаючись на ті ж підстави, що викладені в наданій заяві та пояснив, що згідно рішення Пирятинського районного суду від 19 вересня 2011 року визнано спільною сумісною власністю сторін: телевізор марки «LG»- 1500 грн., холодильник марки «Nord»- 800 грн., автоматичну пральну машину марки «LG»- 1500 грн. та передано у власність ОСОБА_4: телевізор марки«LG»1500 грн., холодильник марки «Норд»800 грн., автоматичну пральну машину марки «LG»1500 грн., на загальну суму 3800 грн. Відповідач добровільно передати майно позивачці за рішення суду відмовився, тому вона звернулася до Пирятинського районного суду та 9 квітня 2012 року отримала виконавчий лист, який передала відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції для примусового виконання рішення суду. Спірне майно знаходилося у житловому будинку, де мешкав відповідач -у м. Пирятині Полтавської області по пров. Поштовий, 1, позивачка виїхала із вказаного будинку до розділу майна у судовому порядку і доступу до нього не мала. Після того, як відповідач змінив місце свого проживання, вказане майно у будинковолодінні по пров. Поштовий, 1 м. Пирятина стало відсутнє. Слідів проникнення у будинок сторонніх осіб не було. Не виявлено спірного майна за вказаною адресою і державним виконавцем відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції, про що був складений акт від 10 серпня 2012 року. У зв'язку з цим постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції виконавчий лист про передачу у власність ОСОБА_4 майна, визначеного рішенням суду від 19.09.2011 року, повернуто стягувачу. Відсутність в натурі присудженого позивачці майна утруднило виконання рішення суду від 19.09.2011 року, тому просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду шляхом стягнення з боржника на користь стягувача ОСОБА_4 вартості присудженого майна у розмірі 3800 грн.
Боржник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву ОСОБА_4М визнав, згідний сплатити стягувачці вартість присудженого їй майна у сумі 3800 грн, пояснив, що дійсно спірне майно знаходилося у будинку у м. Пирятині Полтавської області по пров. Поштовий, 1, де він проживав. Позивачка ОСОБА_4 з будинку виїхала у лютому 2008 року і ключі від будинку віддала йому. Взимку 2012 року він переїхав на інше місце проживання, при цьому вказане майно знаходилося у будинку. Речі зникли з будинку після того, як позивачка шляхом пошкодження вхідний дверей без його відому зайшла у будинок.
Заслухавши представника стягувача, боржника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно рішення Пирятинського районного суду від 19 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, визнано спільною сумісною власністю сторін: телевізор марки «LG»- 1500 грн., холодильник марки «Nord»- 800 грн., автоматичну пральну машину марки «LG»- 1500 грн. та передано у власність ОСОБА_4: телевізор марки«LG»1500 грн., холодильник марки «Норд»800 грн., автоматичну пральну машину марки «LG»1500 грн., на загальну суму 3800 грн.
Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.
Відповідач ОСОБА_3 добровільно передати позивачці зазначене у рішенні суду майно відмовився, у зв'язку з чим ОСОБА_4 09.04.2012 подала до відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції виконавчий лист про примусове виконання рішення суду. Спірне майно знаходилося у житловому будинку, де мешкав відповідач -у м. Пирятині Полтавської області по пров. Поштовий, 1.
Державним виконавцем відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції при виконанні рішення суду від 19.09.2011 за вказаною адресою майна, яке слід було передати у власність ОСОБА_4, не виявлено та встановити його місце знаходження не вдалося, про що був складений акт від 10 серпня 2012 року.
Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Пирятинського районного управління юстиції від 23.08.2012 року виконавчий лист №2-28/2011 виданий 09.04.2012 про передачу у власність ОСОБА_4 майна, визначеного рішенням суду від 19.09.2011 року, повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника вказаного майна.
У відповідності до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Оскільки боржник ухиляється від виконання обов'язку щодо передачі стягувачу майна, згідно рішення Пирятинського районного суду від 19.09.2011 року, а відсутність в натурі присудженого ОСОБА_4 майна утруднило виконання рішення суду, суд приходить до висновку про зміну способу виконання судового рішення, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_4 вартості присудженого майна у розмірі 3800 грн.
Керуючись ст.ст. 209,210, 373 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Пирятинського районного суду від 19 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна у частині передачі у власність ОСОБА_4 телевізора марки «LG»1500 грн., холодильника марки «Норд»800 грн., автоматичної пральної машини марки «LG»1500 грн, шляхом стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 24376100170, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Поштовий, 1 на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вартості присудженого рішенням суду майна: телевізора марки«LG»1500 грн., холодильника марки «Норд»800 грн., автоматичної пральної машини марки «LG»1500 грн. на загальну суму 3800 ( три тисячі вісімсот) грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий : О.О.Сайко