Справа № 2-а-05103/11
"07" травня 2012 р. . Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язати здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги «Дітям війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -
Позивач ОСОБА_1 21.10.2011р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги «Дітям війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 квітня 2011 року .
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни»та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01 січня 2006 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Йому така допомога у 2011 році виплачувалась в неповному обсязі.
Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та від 22 травня 2008р. №10-рп2008 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в тому числі й щодо зупинення та внесення змін до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії. Позивачем було направлено до відповідача письмове звернення з вимогою здійснити належне нарахування соціальної допомоги, але відповідачем в цьому було відмовлено.
В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду заяви, в яких заявили клопотання про розгляд справи без їх участі .
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмово провадження.
Суд вирішив можливим розглянути справу в порядку письмового провадження у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.
З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.
Позивач має статус «Дитини війни», що також підтверджується копією пенсійного посвідчення серії Р № 153675, виданого 05.01.1990 року (а.с.5).
Враховуючи зазначений статус позивача, він відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Ухвалою суду від 24.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, обов'язати здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги «Дітям війни»з 01.04.2011р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.04.2011 року по 19.04.2011 року залишено без розгляду як такі, що подані після закінчення строків, встановлених ч.2 ст. 99 КАС України; відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобов'язати здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги «Дітям війни»з 20.04.2011р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Ухвалою суду від 13.02.2012 року замінено первинного відповідача -УПФУ в Полтавському районі на належного відповідача -ГУ ПФУ в Полтавській області.
Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача виплачувати йому щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 20.04.2011р. по 22.07.2011р., то суд вважає, що позивачем вимоги за вказаний період заявлені безпідставно, оскільки є постанова Полтавського райсуду з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили.
Так, постановою Полтавського районного суду від 17.01.2012р. по адміністративній справі № 2а-4976/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення допомоги дитині війни за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. задоволені частково. Визнано бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправною та зобов'язано здійснити перерахунок та провести відповідні виплати за період з 26.03.2011р. по 22.07.2011р.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі по позовним вимогам позивача в частині зобов'язання відповідача виплачувати йому щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 20.04.2011р. по 22.07.2011р. підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6-14, 71, 122 ч.3, 157 ч.1 п.4, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язати здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги «Дітям війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 20.04.2011р. -закрити, оскільки є постанова Полтавського районного суду від 17.01.2012р. по справі № 2а-4976/11 з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя ОСОБА_2