3/1623/499/12
27.12.2012 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького РС Управління Держтехногенбезпеки у Полтавській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 3-й провулок П. Кільцевої, 23, Полтавської області, працюючого директором ТДВ «Райдуга», до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПОТгБ № 039348 від 20.12.2012 року, складеного державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки у Оржицькому районі, 18.12.2012 року о 11 год. 30 хв. встановлено не виконання пунктів припису Державної інспекції техногенної безпеки від 13.02.2012 року № 143, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту з урахуванням всіх чинників небезпеки; не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони.
На розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що виконано 6 пунктів припису, а не виконано лише 2, оскільки виконання даних вимог потребує значних матеріальних затрат, прохає врахувати вказане при винесенні постанови.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-16 КУпАП.
На підставі виявлених порушень, відносно гр. ОСОБА_1 20.12.2012 р. складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.
Перевіривши та оцінивши докази у справі, а саме: припис № 143 від 13.02.2012 року, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства є доведеною, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП є вірною.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття правопорушника.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Перевіривши та оцінивши докази по справі та керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені відносини, вважаю за необхідне звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 128, 279, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та у зв'язку з малозначністю звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2