Справа № 1625/4771/12
05.12.2012 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
при секретарі Токар М.І.,
з участю прокурора Запорожець Н.О.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює,зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_2 в кінці жовтня 2011 року, близько 17:00 години, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до господарства гр. ОСОБА_3, що знаходиться за адресо. : Полтавський р-н, с. Куликово, вул. Партизанська 35 , де з-під навісу, який слугував сховищем таємно викрав вироби, а саме: 1 труба б/в довжиною 220 см., діаметром 5 см., вартістю 54,71 грн., 1 труба б/в довжиною 280 см., діаметром 5 см., вартістю 61,17 грн., 1 труба б/в довжиною 250 см., діаметром 5 см., вартістю 24,45 грн., та металевий візок б/в без вартості, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 140,33 грн. Після цього гр. ОСОБА_2 пішов з місця події та вищевказаними речами розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_2 20.06.2012 року близько 16 год. 00 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до господарського приміщення гр. ОСОБА_3, що розташована за адресою: вул. Партизанська, 35 в с. Куликове Полтавського району, звідки таємно, незаконно намагався викрасти металеві вироби, а саме: 2 металеві труби б/в діаметром 5 см., довжиною 380 см., вартістю 63 грн. кожна; 2 металеві труби б/в зігнуті у формі літери «Г», довжиною 250 см., діаметром 5 см., з привареними вуголками по 3 штуки до кожної довжиною по 70 см., б/в з них: 2 кутики довжиною 3 метри вартістю 45 грн. кожен; 4 кутики довжиною 350 см. діаметром 5 см., вартістю 52,5 грн., кожен; 1 металева труба б/в довжиною 100 см., діаметром 1 см., вартістю 24 грн., на загальну суму 532 грн. 90 коп., належні гр. ОСОБА_3, з метою подальшого використання у власних потребах. При цьому виконавши всі необхідні дії, спрямовані на вчинення злочину, ОСОБА_2 не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину його побачила потерпіла ОСОБА_3
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю, розкаявся та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочинів.
Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного, відповідно до вимог ст. 299 КПК України.
Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку , що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно з проникненням у приміщення.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся, вину в скоєному визнав повністю, сприяв розкриттю злочину та обставини , що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному суд визнає його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що від злочину не настало тяжких наслідків.
Обставин , які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.
Враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, пом'якшуючі покарання обставини, дані про особу підсудного, що від злочину не настало тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання встановивши іспитовий термін відповідно вимогам ст. 76 КК України.
Питання відносно речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.
Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого
- ч.3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
- ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України призначити йому покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін -з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя:
ОСОБА_4