2/1623/84/12
21.12.2012 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 МБТІ та ОСОБА_4 про визнання реєстрації недійсною та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Позивач ОСОБА_1 та третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 МБТІ та ОСОБА_4 про визнання реєстрації недійсною та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позова мотивувала тим, що після смерті 05.01.2000 року відповідно сина та брата ОСОБА_5 залишилося спадкове майно у вигляді будинку № 53 по вулиці Жовтневій / перейменована на вулицю Молодіжну, 35 / Оржицького району Полтавської області. За життя ОСОБА_5 дружини та дітей не мав, заповідального розпорядження щодо свого майна не залишав.
Бажаючи вступити у спадкові права після смерті сина та відповідно брата, а також провести їх юридичне оформлення, вони вчасно звернулися до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав. Однак провести юридичне оформлення спадщини, зокрема житлового будинку та господарських споруд по вказаній адресі вони не мають можливості, оскільки як виявилося майже через два роки з дня смерті ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на належний йому на праві приватної власності житловий будинок погашено.
При зверненні до ОСОБА_3 МБТІ їм було повідомлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований в с. Великоселецьке, Оржицького району, Полтавської області, по вул. Жовтневій, 53 / перейменована на вул. Молодіжна, 35 / видане на ім»я ОСОБА_5 на підставі листа сільського голови с. Великоселецьке ОСОБА_6 від 08.11.2001р. погашено.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, суд ухвалив справу розглянути без їх участі.
Представники позивача та третьої особи ОСОБА_2 в суд з»явилися, позови підтримали повністю та надали пояснення згідно мотивів наведених у позовах.
Представник відповідача ОСОБА_3 МБТІ до суду не з»явився,але надав заяву де прохав розглянути справу без їх участі, на позов заперечив.
Третя особа ОСОБА_2 в суд не з»явилася, суд ухвалив розглянути справу без її участі.
Представник третьої особи - Оржицької державної нотаріальної контори до суду не з'явився, але надав заяву де прохав справу розглянути без їх участі, при вирішенні справи поклалися на розсуд суду.
Судом досліджено наступні докази по справі:
Згідно свідоцтва про смерть від 07.01.2000р. ОСОБА_5 помер 05.01.2000р.
Згідно технічного паспорту житловий будинок № 53 по вул. Жовтневій с. Великоселецьке Оржицького району Полтавської області належить ОСОБА_5 / доля -1, 0 /.
Згідно рішення Оржицького райсуду у справі за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради та ОСОБА_3 міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання рішення виконавчого комітету Селецької сільської ради Оржицького району від 31.10.2001 року № 10 неправомірним і скасування його, про визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок по вул. Жовтневій, 53 / перейменованої на вулицю Молодіжну, 35 / села Великоселецьке, Оржицького району, Полтавської області від 08.11.2001 року видане на ім»я ОСОБА_7 та про визнання дійсним свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок № 53 по вулиці Жовтневій села Великоселецьке Оржицького району Полтавської області від 14.01.1998 року видане на ім»я ОСОБА_5 та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Селецької сільської ради про визнання свідоцтва на право власності на жилий будинок № 53 по вулиці Жовтневій / нова адреса Молодіжна, 35 / в селі Великоселецьке Оржицького району Полтавської області від 14.01.1998 року видане на ім»я ОСОБА_5 за реєстраційним номером 474 від 21.01.1998 року недійсним, про визнання за ОСОБА_4 права власності на жилий будинок і господарські споруди за адресою Полтавська область, Оржицький район, село Великоселецьке, вулиця Молодіжна, 35 в порядку спадкування після померлого 27.09.2010 року ОСОБА_7 та про визнання дійсним свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок № 53 по вулиці Жовтневій / нова адреса вулиця Молодіжна, 35 / в селі Великоселецьке Оржицького району Полтавської області від 08.11.2001 року виданого на ім»я ОСОБА_7 вирішено: позов ОСОБА_1 до Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області задовольнити частково.
Визнати недійсним свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок по вул. Жовтневій, 53 / перейменованої на вулицю Молодіжну, 35 / села Великоселецьке Оржицького району Полтавської області від 08.11.2001 року видане на ім»я ОСОБА_7.
В задоволенні решти позовних вимог до Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області відмовити.
В задоволенні позову до ОСОБА_3 міжрайонного бюро технічної інвентаризації відмовити повністю.
Стягнути з Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8 грн 50 коп та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 12 грн 33 коп, а всього стягнути 20 грн 83 коп.
Позов ОСОБА_4 до Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області задовольнити частково.
Визнати недійсним свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок по вул. Жовтневій, 53 / перейменованої на вулицю Молодіжну, 35 / села Великоселецьке Оржицького району Полтавської області від 14.01.1998 року видане на ім»я ОСОБА_5 за реєстраційним номером 474 від 21.01.1998 року.
В задоволенні решти позовних вимог до Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області відмовити.
В задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити повністю.
Згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2012р. зазначене рішення Оржицького райсуду в частині визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 08.11.2001р., яке видавалося на ім»я ОСОБА_7 скасоване та постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю. В іншій частині рішення залишено без змін.
Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 09.10.2012р. рішення Оржицького райсуду від 13.12.2011р. та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2012р. залишено без змін.
Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 31.10.2001р. будинок по вул. Жовтневій, 53 / вул. Молодіжна, 35 /; с. Великоселецьке, Оржицького району, Полтавської області в цілому належить ОСОБА_7.
Згідно довідки правління колгоспу ім. Котовського Оржицького району від 10.12.1992р. ОСОБА_5 продано колгоспний будинок балансовою вартістю 16 144 грн. Гроші сплачено повністю, а тому дана будівля являється особистою власністю ОСОБА_5.
Згідно висновку службової перевірки СТОВ « Селецька «від 09.08.2012р. довідка від 10.12.1992р. адресована ОСОБА_5 могла видаватися формально особам, що надавали комунальні послуги для пред»явлення у відповідні органи і вона не відноситься до документів, які на законних підставах засвідчують право власності на нерухомість. СТОВ «Селецька «не підтверджує легітимність та дійсність довідки без номера від 10.12.1992р. виданої на ім»я ОСОБА_5.
Довідку від 10.12.1992р. суд не приймає до уваги в зв»язку з тим, що вона спростовується висновком СТОВ « Селецька «та рішеннями Оржицького райсуду від 13.12.2011р. та Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2012р.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін по справі та представника третьої особи приходить до висновку, що позова задоволенню не підлягають.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як встановлено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2012р. на день видачі на ім»я ОСОБА_5 свідоцтва від 14.01.1998р. в цьому будинку також проживав ОСОБА_7 як член колишнього колгоспного двору тому ОСОБА_5 не був єдиним власником будинку як це зазначено у свідоцтві, а міг мати у власності лише 1/3 частину домоволодіння, оскільки 1\3 частина домоволодіння перейшла у власність ОСОБА_7 після смерті його матері ОСОБА_8
Відповідно до архівного витягу з протоколу загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Котовського від 30.01.1998р. ОСОБА_5 відмовився від своєї частки у колгоспному дворі, а ОСОБА_7 сплатив за цю частину 5484 грн. Як вбачається з розписки від 06.04.1998р. ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі 5500 грн про що засвідчив своїм підписом.
Таким чином, ОСОБА_7 у 1998р. став єдиним власником будинку № 53 по вул. Жовтневій, с. Великоселецьке, Оржицького району.
Після переходу права власності на будинок в цілому ОСОБА_7, втратило свою силу свідоцтво від 14.01.1998р.
Свідоцтво про право власності видане ОСОБА_7 видавалося, як зазначає Апеляційний суд Полтавської області, на підставі рішення Селецької сільської ради після викупу ним частки, що належала ОСОБА_5
Таким чином, презюмується правомірність / законність / постановлення рішення виконкому Селецької сільської ради від 31.10.2001р. № 10.
На підставі рішення виконкому Селецької сільської ради від 31.10.2001р. № 10 видано свідоцтво про право власності на ім»я ОСОБА_7 на жилий будинок в с. В.Селецька, Оржицького району, Полтавської області по вул. Жовтневій, 53 / на даний час вул. Молодіжна, 35 /. Зазначене рішення не скасовано. Реєстрація права власності ОСОБА_7 на спірний будинок проведена на підставі зазначеного свідоцтва про право власності за ОСОБА_7 08.11.2001р., що відповідає вимогам п. 2.1 Інструкції «Про порядок державної реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб «затв. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998р. № 121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 26.06.1998р. за № 399/2839 / чинна на час даних правовідносин /.
Свідоцтво про право власності на ім»я ОСОБА_7 недійсним не визнано. У реєстрації права власності на зазначений будинок ОСОБА_3 МБТІ відмовлено не було. В реєстраційній справі ОСОБА_3 МБТІ на будинок по вул. Молодіжній, 35; с. В.Селецька, Оржицького району, Полтавської області маються листи Селецької сільської ради згідно яких рішення виконкому Селецької сільської ради Оржицького району від 04.09.1997р. та від 14.01.1998р. на підставі яких видано свідоцтво про право власності на ім»я ОСОБА_5 скасовані рішенням виконкому Селецької сільської ради від 31.10.2001р. № 10.
Таким чином, дії ОСОБА_3 МБТІ щодо реєстрації права власності на жилий будинок в с. В.Селецька, Оржицького району, Полтавської області по вул. Жовтневій, 53 / на даний час вул. Молодіжна, 35 / за ОСОБА_7 є правомірними.
За змістом п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування «при розгляді справ про визнання права власності в порядку спадкування повинна бути наявна спадкова справа стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.
Позивачами не надано доказів того, що вони зверталися до нотаріуса для прийняття спадщини та те, що їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.
Отже, звернення позивачів до суду з цих підстав є передчасним, спір про право з цього приводу відсутній.
Згідно ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР від 18.07.1963р., що діяв на момент виникнення правовідносин, майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності / стаття 112 цього Кодексу /.
Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР від 18.07.1963р., що діяв на момент виникнення правовідносин, розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Згідно ч. 3 ст. 125 ЦК УРСР від 18.07.1963р., що діяв на момент виникнення правовідносин, поділ майна, належного колгоспному дворові і збереженого після припинення колгоспного двору, провадиться за правилами статей 123 і 126 цього Кодексу.
Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно п. 2.1 Інструкції «Про порядок державної реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб «затв. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998р. № 121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 26.06.1998р. за № 399/2839 / чинна на час даних правовідносин / реєстрація права власності провадиться на підставі правовстановлюючих документів. Відповідно до п. 6 переліку до вказаної Інструкції… до переліку правовстановлюючих документів віднесено свідоцтво про право власності на об»єкти нерухомого майна, видані органами державної виконавчої влади чи місцевого самоврядування.
За таких умов в задоволенні позовів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 120 ч. 1, 123 ч. 2, 125 ч. 3 ЦК УРСР від 18.07.1963р., ст. ст. 15, 16, 328 ЦК України, п. 2.1 Інструкції «Про порядок державної реєстрації прав власності на об»єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб «затв. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998р. № 121, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 26.06.1998р. за № 399/2839 / чинна на час даних правовідносин /, ст.ст. 60, 61 ч. 3, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення не набрало законної сили.
Головуючий: