Дата документу 26.12.2012 Справа № 2-7241/11
Справа № 2/1622/1027/2012
21 червня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В жовтні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 09.11.2006 6 року між Банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № plokRX09500294.
Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2912.80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2008 р.
Виконання зобов'язання позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором було забезпечено договором поруки , № plokRX09500294 від 02.04.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 ., взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, внаслідок чого виникла сума заборгованості яка станом на 17.05.2011 року складає - 32304.56 грн.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідачів на підставі наявних по справі даних та доказів та постановляє заочне рішення.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку належним чином зібраних по справі доказам, приходить до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.11.2006 6 року між Банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № plokRX09500294.
Згідно умов кредитного договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2912.80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2008 р.
Виконання зобов'язання позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором було забезпечено договором поруки , № plokRX09500294 від 02.04.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 ., взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, внаслідок чого виникла сума заборгованості яка станом на 17.05.2011 року складає - 32304.56 грн., і складається з наступного:
- 2912.80 грн. - заборгованість за кредитом;
- 13966.14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 13411.12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1514.50 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вимогами ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст. 546 ч.1 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов,язання.
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та боржник разом з поручителем відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів суми 100 грн., в рахунок погашення заборгованості суд виходив з наступного.
Договором поруки № plokRX09500294 від 02.04.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк»та поручителем ОСОБА_1, передбачено розмір відповідальності поручителя перед кредитором в сумі 100,00 грн. Пунком 1 Договору передбачено, що ОСОБА_1 відповідає перед кредитором за виконання кредитного договору в розмірі передбаченому додатком № 1 .
Проте, з доданого до договору поруки додатку незрозуміло з якої суми слід відраховувати 100 грн. (з простроченої суми боргу, чи процентів, чи пені), оскільки, якщо стягувати 100 грн. окремо від основної суми боргу, то загальна сума боргу збільшиться на 100 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в цій частині неконкретними та суперечливими, тому в позові в цій частині слід відмовити.
Обговорюючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 323 грн 05 коп., відмовивши у стягненні судових витрат з ОСОБА_1, оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60, ч. 2 ст. 197, 208, 209, 212-215 , 224 ЦПК України, ст. 526, ч. 1 ст. 546, ч.1 ,3 ст. 549, 554, 610, ч. 1п. 1,3 ст. 611, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, суд , -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість по кредитному договору № plokRX09500294 в розмірі 32304 грн.56 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судові витрати в розмірі 323 грн 05 коп.
В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк” -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду в Полтавській області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі десяти діб з моменту отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги.
Роз'яснити відповідачам право на подачу заяви про перегляд даного рішення на протязі десяти діб з моменту отримання його копії.
СуддяОСОБА_3