2/1623/84/12
"18" грудня 2012 р. сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лубенського МБТІ та ОСОБА_3 про визнання реєстрації недійсною та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
ОСОБА_1 та ОСОБА_2І звернулися в Оржицький райсуд з позовом до Лубенського МБТІ та ОСОБА_3 про визнання реєстрації недійсною та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
В судовому засіданні представник позивача заявив про відвід судді Смілянського Є.А. Заяву мотивує тим, що головуючий по справі порушує процесуальні права на захист.
Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що заяву слід відхилити тому, що головуючий по справі прав позивача на судовий захист не порушував.
Судом встановлено, що в заяві про відвід не наведено будь-яких доказів порушення прав позивача на судовий захист при розгляді справи. Всі клопотання вирішувалися після їх обговорення всіма учасниками судового розгляду. Головуючий самостійно доказів по справі не витребовував. Розгляд суддею Смілянським Є.А. справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Селецької сільської ради про визнання рішення виконкому Селецької сільської ради недійсним та відмова у задоволенні позовних вимог не є підставою для відводу. Головуючим надавалося слово представнику третьої особи із самостійними вимогами щодо клопотань та заяв представника відповідача, представник третьої особи взагалі не заявляв про порушення своїх прав.
За таких обставин заява представника позивача є необґрунтованою і її слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про відвід відхилити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :