Справа №1621/2248/12
4/1621/103/12
29 грудня 2012 року Cуддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М.,
з участю прокурора -Дашівського С.І.
заявниці -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушення кримінальної справи,
встановив :
07.12.2012 року ОСОБА_1, жителька села Вісичі, вул. Миру, 32-А, Новосанжарського району Полтавської області звернулася до суду зі скаргою на постанову ДІМ СДІМ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 від 16.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів, прохає постанову скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.
В судовому засіданні заявниця підтримала заяву.
Прокурор заперечує проти задоволення скарги, вважає, що підстав для цього немає.
Ознайомившись з матеріалами перевірки, на підставі яких винесена оскаржувана постанова (відмовний матеріал Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області №908/10), заслухавши пояснення ОСОБА_1А, думку прокурора, приходжу до слідуючих до висновків.
Відповідно до положень ст. 236-2 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя приймає відповідне рішення, в залежності від того чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів перевірки (відмовний матеріал №908/10), ДІМ СДІМ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки за заявою ОСОБА_1 від 06.07.2010 року, зазначених вимог закону не дотримувався, в результаті чого, перевірку провів поверхово та неповно.
Приймаючи відповідне рішення, дізнавач в постанові від 16.11.2012 року навіть не посилається на частину статті 185 КК України, за якою він відмовляє в порушенні кримінальної справи, та стосовно кого прийняте таке рішення, хоча як зазначено в заяві ОСОБА_1 вона прохає прийняти міри до гр. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив крадіжку грошей,знаходячись в її будинку з 0г.30 хв. до 3 год. 05.07.2010 року.
Цілком очевидно, що дізнавач повинен був проводити перевірку, шляхом збирання відповідних доказів та їх правової оцінки стосовно того, чи є в діях ОСОБА_3 склад злочину, передбачений як ч. 1 ст. 185 КК України, так і кваліфікований - за ч. ч. 2, 3, 4 та 5 відповідної статті, чи передбачений іншими статтями КК України.
Замість цього дізнавач обмежився лише тим, що поверхово опитав декількох осіб, перевірка провів формально,неповно,поверхово.
Не повністю перевірені обставини,про які зазначено в постановах Новосанжарського районного суду від 04.04.2012 року та від 12.07.2012 року,в скаргах заявниці від 08.05. та від 12.06.2012 року.
Керуючись ст. 236-2 КПК України, -
постановив :
Постанову ДІМ СДІМ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 16.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками ст. 185 КК України -скасувати та повернути матеріали прокурору Новосанжарського району для організації додаткової перевірки.
На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_4