Справа № 1620/3540/2012
Провадження № 6/541/2/2013
03 січня 2013 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Альошиної Н.М.
при секретарі - Сахненко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород подання старшого державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_1 про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення ,
Старший державний виконавець ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з поданням про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення Миргородського міськрайонного суду № 2-2234 від 04.02.2011 року, в якому просила постановити ухвалу якою стягнути борг шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) без отримання дозволу опіки та піклування.
Обґрунтовуючи подання зазначила, на виконанні відділу ВДВС Миргородського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження И №28868949 від 20.10.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) на користь юридичних осіб та держави боргів, що на загальну суму складає 55 811,16 грн. солідарно. До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавчий лист № 2-2234 від 04.02.11 року, виданий Миргородським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк»заборгованості за кредитом у сумі 15286,85 грн. та понесених судових витрат в сумі 136,44 грн.
На даний час боржниця борги не погашає, іншого майна на яке може бути звернуто стягнення не виявлено.
В ході виконання даного зведеного виконавчого провадження було проведено дії щодо опису й арешту квартири АДРЕСА_1, що належить боржниці ОСОБА_2, та визначення її ринкової вартості.
Під час виконання встановлено, що в квартирі проживає неповнолітня дитина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
17.09.2012р до виконавчого комітету Миргородської міської ради на отримання дозволу на реалізацію квартири було направлено запит на отримання дозволу на реалізацію. Згідно рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради № 872 від 24.10.12, яке надійшло 08.11.12 року в наданні вказаного дозволу відмовлено.
Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали подання вважає, що зазначене подання не підлягає до задоволення виходячи з того, що ст. 177 СК України, та ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який може потягти за собою відмову від належних дитині майнових прав, здійснювати обмін, відчуження житла,зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.
На момент укладання кредитних договорів неповнолітній ОСОБА_3 2001року народження був зареєстрований в цій квартирі, постійно проживає там зі своєю матір'ю -ОСОБА_2, іншого житла у власності його мати не має, про що свідчить довідка ДКП «Миргородтехінвентаризація».
Крім того, як встановлено судом ОСОБА_2 є солідарним боржником, всього борг складає 55.811,16грн., що є в чотири рази меншим вартості квартири, яку оцінено в 206.000грн., що не є співрозмірним заборгованості.
Керуючись ст. 293,373, ЦПК України, -
Ухвалив:
В задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_1 щодо встановлення (зміни) подальшого способу виконання рішення Миргородського міськрайонного суду № 2-2234 від 04.02.2011р. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 з урахуванням того, що в будинку проживає неповнолітня дитина без отримання дозволу опіки та піклування - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_4