Справа № 1620/1509/2012
Провадження № 2/1620/582/2012
04 січня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.
при секретарі - Кійченко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миргороді в приміщені суду заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В заяві посилається на те, що в судовому рішенні не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі без участі МТСБУ (а.с.161).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.160). Представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вважав що підстав для ухвалення додаткового рішення немає (а.с.163).
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України питання про видачу додаткового рішення у справі судом вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступного висновку.
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 листопада 2012 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 13263,10 грн. (тринадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 10 коп.) у відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, та витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).
Частиною 1 статті 220 ЦПК України передбачені випадки, коли суд може ухвалити додаткове рішення. Вказаний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним, з інших підстав ухвалення додаткового рішення є неможливим.
При постановленні рішення у справі судом було вирішено по суті всі позовні вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, питання про судові витрати судом вирішено, підстави, якими керувався суд при розподілі судових витрат, наведені в мотивувальній частині рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає що підстави для ухвалення у справі додаткового рішення відсутні і у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_4