Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-7218/11
№ провадження 2-а/1620/6395/11
19 листопада 2012 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Кійченко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за заявою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про роз'яснення постанови Миргородського міськрайонного суду від 1 листопада 2011 року,
встановив:
Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Миргородського міськрайонного суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій вказував, що постановою Миргородського міськрайонного суду від 1 листопада 2011 року по справі № 2-а-6312/11 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Миргородської міської ради Полтавської області про стягнення щорічної разової грошової допомоги зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу за 2011 рік як учаснику бойових дій у розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»в редакції, що діє з 22 травня 2008 року, а саме п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст.28 Закону України «про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»на момент проведених виплат, з урахуванням виплачених коштів. Вважаючи вказане судове рішення незрозумілим просив роз'яснити порядок виконання постанови Миргородського міськрайонного суду від 1 листопада 2011 року Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, який не має повноважень по виділенню додаткових коштів на виконання судових рішень та в зв'язку з не виділенням коштів на виконання судового рішення від Міністерства фінансів та Міністерства соціальної політики України.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у роз'ясненні постанови з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даної норми вбачається, що законодавець передбачає роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, тобто рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати і є висока ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Механізм роз'яснення судового рішення не може застосовуватись, якщо особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, що і було зроблено відповідачами шляхом подання апеляційних скарг. Шляхом подання даної заяви відповідач фактично вимагає від суду роз'яснення законодавства, а не рішення суду. З тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України.
Таким чином, суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Миргородського міськрайонного суду від 01.11.2011 року по справі № 2-а-7218/11.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 186 КАС України, суд
Відмовити Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області у роз'ясненні постанови Миргородського міськрайонного суду від 1 листопада 2011 року у справі № 2-а-7218/11.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2