Справа № 1620/2864/2012
Номер провадження 2/1620/1075/2012
іменем України
28 грудня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої, судді - Куцин В. М.,
при секретарі - Кононенко Н. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 07 серпня 1993 року в Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області із ОСОБА_2, актовий запис №13.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07 серпня 1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Олена, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем не зійшлися характером, відповідач проживає з іншою жінкою та має іншу сім'ю, збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам позивача, негативно впливає на виховання дитини.
В судове засідання позивач не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шкурупій», проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.28).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (а.с. 29).
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що 07 серпня 1993 року позивач ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Микитенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб в Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №13 (а.с.4). Від шлюбу вони мають дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). Між сторонами по справі склалися і існують такі взаємовідносини, які суперечать інтересам позивача та неповнолітніх дітей, виключають їх подальше спільне проживання, а тому шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.
Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу, іменуватися прізвищем «Шкурупій», суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище «Шкурупій».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215, 224-228, 294 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений 07 серпня 1993 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Микитенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Хомутецькій сільській раді Миргородського району Полтавської області, актовий запис №13- розірвати.
Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили .
При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя:
ОСОБА_5