Справа № 1621/1868/12
1/1621/178/12
26 грудня 2012 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -Стрельченко Т.Г.,
при секретарі -Нестеренко О.В.,
з участю прокурорів - Дашівського С.І., Хутченко Я.О.,
захисника -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 19 червня 2012 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем ВАЗ 211120 ЗНГ , державний номер НОМЕР_1, рухався вул. Жовтневою в смт.Нові Санжари, зі сторони с.Лелюхівка Новосанжарського району у напрямку центру смт.Нові Санжари. В районі будинку № 82 перед початком маневру обгону автомобіля RENAULT MASTER , державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, порушив вимоги п.п.10.1, 14.2 г) Правил дорожнього руху України, не переконався в безпеці маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, не вживши своєчасних заходів до зменшення швидкості керованого ним автомобіля допустив зіткнення з зустрічним автомобілем DAEWO LANOS , державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4. В подальшому ОСОБА_4 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3
У наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля DAEWO LANOS ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: травми правого колінного суглобу з розривом зв'язок та з розвитком хондропатії та пневмогемоартриту, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран та забою м'яких тканин голови, правої нижньої кінцівки, які утворились від дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля і відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження визнав повністю, не визнав цивільний позов потерпілого, в зв'язку з тим, що відшкодував йому завдані збитки.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується зібраними у ході досудового та перевіреними у ході судового слідства доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 який детально пояснив суду , що 19 червня 2012 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, він керував автомобілем , під час руху вул. Жовтневою в смт.Нові Санжари у напрямку с. Лелюхівка, Новосанжарського району , із-за зустрічного мікроавтобуса на його смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ 211120 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та сталось зіткнення , в результаті якого ОСОБА_4 був доставлений до Новосанжарської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями.
Свідок ОСОБА_3 дав аналогічні пояснення в судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події ДТП від 19.06.2012 року зі схемою до нього та фототаблицями, згідно якого місце пригоди знаходиться на вул. Жовтневій в смт.Нові Санжари, Полтавської області ( а.с.29-39).
Висновком автотехнічної експертизи №13 від 21.09.2012 року підтверджується , що в діях водія автомобіля ВАЗ211120 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1, 14.2 г) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з пригодою . В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ211120 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 мав технічну можливість попередити наїзд шляхом виконання вимог п.10.1, 14.2 г) Правил дорожнього руху України, щоб їх виконати у нього не було будь яких перешкод технічного характеру. (а.с.74-77).
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1933 від 20.06.2012 року встановлено , що ОСОБА_4 отримав в результаті ДТП тілесні ушкодження середньої тяжкості. ( а.с.82-84).
Із результатів дослідження крові на алкоголь вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено в крові 1,6 проміле етанолу, а у ОСОБА_4 алкоголю не виявлено ( а.с.66).
Оцінюючи зібрані по справі, перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд знаходить вину ОСОБА_2 доведеною у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження .
Згідно з вимогами ст..65 КК України суд при призначенні покарання ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі дані про особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Як пом'якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини, суд визнає, що злочин вчинено з необережності, судиться вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав вину, щиро розкаявся, сприяв судовому слідству в встановленні фактичних обставин справи, часткове відшкодування шкоди, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За таких даних суд прийшов до переконання, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі, але враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, а також дані про особу винного та те, що він проживає в господарстві своєї баби, яка є особою похилого віку, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і вважає доцільним застосувати ст..75 КК України.
Санкція статті 286 ч.1 КК України дозволяє не позбавляти винного права на керування транспортними засобами. Враховуючи вищевказані пом'якшуючі обставини, суд вважає, що його недоцільно позбавляти права на керування транспортними засобами. При цьому суд також бере до уваги, що на час розгляду справи підсудний позбавлений права керування транспортними засобами на строк 2 роки в адміністративній справі.
Відповідно до ст..1166 ЦК України суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов прокурора Новосанжарського району і стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь бюджету 2627 грн. 01 коп. в рахунок відшкодування коштів, затрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в хірургічному відділенні Новосанжарської центральної районної лікарні ( а.с. 129-131, 132).
Вирішуючи цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілого ОСОБА_4 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
З урахуванням хвилювань потерпілого , у зв'язку з вчиненням щодо нього злочинних дій, зміни його порядку життєдіяльності суд визначає розмір моральної шкоди , виходячи з моральних страждань потерпілого в розмірі 20 тисяч гривень.
Відповідно до п.4 Полісу страхування обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю та здоров'ю потерпілого становить 100000 грн. на одного потерпілого; звідси страховик відповідно до п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати 5000 грн., а різницю 15000 грн. ОСОБА_2 , як особа яку визнано винною в скоєнні ДТП. Зважаючи , що ОСОБА_2 сплатив добровільно потерпілому 15000 грн. вказану суму суд зараховує в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Матеріальна шкода підлягає частковому відшкодуванню, виходячи з наданих доказів, а саме:
- за проведення судово-медичного освідування -11 грн.;
- за надання правової допомоги -710 грн.;
- за послуги евакуатора -400 грн.,
а всього 1121 грн.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.. ст.. 81 та 330 КПК України .
На підставі ст..91 КПК України стягнути з підсудного судові витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання один рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк - один рік.
Покласти на засудженого обов'язки, відповідно до ст. 76 КК України -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи , навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі:
-автомобіль RENAULT MASTER , державний номер НОМЕР_2 -повернути володільцю ОСОБА_3;
- автомобіль DAEWO LANOS , державний номер НОМЕР_3 -повернути володільцю ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області р/р 31252272210055, код 25574067, Банк: ГУДК в Полтавській області, МФО 831019:
- в рахунок витрат на проведення автотехнічної експертизи № 13 від 21.09.2012 року -470 ( чотириста сімдесят) грн.. 40 коп.;
ОСОБА_5 прокурора Ноовсанжарського району задовольнити і стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь районного фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації р/р 31415544700331 державний бюджет в Новосанжарському районі, УДК в Полтавській області МФО 831019, КОД 02315512 -2627( дві тисячі шістсот двадцять сім) грн. 01 коп.
ОСОБА_5 Миколайовича задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_5, 1121( одну тисячу сто двадцять одну) грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової Компанії «Провідна»ідентифікаційний код 23510137 ( 01032, м.Київ, вул. Т.Шевченка, 37/122) на користь ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_5, 5000 ( п'ять тисяч) грн.. моральної шкоди .
В решті позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Суддя ( підпис )
З оригіналом вірно.
ОСОБА_1 Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_6