Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1314/12
27.12.2012 року.
Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді Косик С.М.,
за участю:
секретаря Ткач Н.М.,
прокурорів Гладченка О.М., Ряднини В.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, непрацюючого, не інваліда, військовозобов'язаного, раніше судимого:
1. 17.07.2012 року Машівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачений, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
25 серпня 2012 року близько 11 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи, що він порушує недоторканість житла і бажаючи вчинити такі дії, незаконно без згоди власника помешкання таємно шляхом вільного доступу проник через незачинені двері до приміщення літньої кухні, яка пристосована для тимчасового проживання, в господарстві ОСОБА_1, що в с.Усть-Лип'янка Машівського району Полтавської області.
В судовому засіданні підсудний винним себе по пред'явленому обвинуваченню визнав повністю, щиро кається та пояснив, що 25 серпня 2012 року близько 11 години він зайшов до господарства потерпілої ОСОБА_1 щоб придбати в останньої горілку, потерпілої вдома не було, а був присутній син останньої, який через деякий час пішов на рибалку. Скориставшись відсутність господині та її дітей, він зайшов у літню кухню, яка була відчинена навстіж і виніс 2 літра самогону в 5-літровій флязі. Оскільки перед цим днем він брав самогон в потерпілої і він був поганої якості, вилив його на городі, поблизу господарства потерпілої.
Крім повного визнання вини по пред'явленому обвинуваченню, винність підсудного ОСОБА_3 доведена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Рапортом від 25.08.2012 року оперативний черговий Машівського РВ доповідає начальнику РВ про отримане ним телефонне повідомлення ОСОБА_1 про те, що 25.08.2012 року ОСОБА_3 викрав з її будинку гроші в сумі 420 грн. та 8 літрів горілки (а.с.5).
В письмовій заяві від 25.08.2012 р. ОСОБА_1 прохає правоохоронні органи притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 25.08.2012 року викрали з її літньої кухні грошові кошти в сумі 420 грн. та алкогольні напої в кількості 8 літрів, чим завдали їй матеріальних збитків на суму 820 грн. (а.с.6).
25.08.2012 року в ході огляду господарства ОСОБА_1, що знаходиться в с.Усть-Лип'янка Машівського району, будо оглянуто приміщення літньої кухні, в яку через незачинені двері проникнув ОСОБА_3 З доданих фото таблиць убачається, що літня кухня пристосована для проживання (а.с.10-13).
Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що 25 серпня 2012 року вона допомагала сусідці -ОСОБА_4, до якої приходив і ОСОБА_3, був п'яненький, ходив і до неї додому, син ОСОБА_5 налив йому горілки, а потім прибігла донька і сказала, що прийшов ОСОБА_3 і просить щоб вона прийшла. Коли вона прийшла додому, побачила що кухня відкрита та виявила відсутність горілки в кількості 8 літрів та коштів в сумі 420 грн. номіналом по 100 дві купюри, по 50 дві чи три, по 20 п'ять, решта по 10, які лежали під клейонкою на столі. На подвір'ї вона виявила відкриту хвіртку та сліди чоловічих чобіт, після чого відразу пішла до Зоськи, якого запідозрила в крадіжці, але той сказав, що не крав. Літня кухня в неї пристосована для проживання - вмебльована, діти там граються, відпочивають. Претензій до останнього не має, по мірі покарання покладається на розсуд суду, про що 11.12.2012 року надала заяву (а.с.100). Зі зміненим обвинуваченням також погоджується в повному обсязі (а.с.115,116).
Як убачається з протоколу огляду території, прилеглої до господарства потерпілої ОСОБА_1, 25.08.2012 року в ході огляду було оглянуто та вилучено речові докази -2 пластикові ємності, одна з яких пуста, а інша заповнена рідиною, схожою на самогон (а.с.15-17, 24).
Постановою від 07.09.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по факту крадіжки 8 літрів самогону з літньої кухні ОСОБА_1 (а.с.30).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 25.08.2012 року його мати ОСОБА_1 пішла допомагати сусідці ОСОБА_4, а вони з сестрою ОСОБА_7 залишилися вдома. Близько 11 год. до них прийшов ОСОБА_3 та попросив налити йому горілки. ОСОБА_6 налив йому горілки та поїхав на рибалку, а Зоська з його сестрою залишився на подвір'ї. В обідній час він повернувся додому та дізнався що останній викрав з літньої кухні в його господарстві гроші та горілку.
Свідок ОСОБА_7, в присутності методиста районного відділу освіти Машівської РДА, психолога ОСОБА_8, показала, що 25.08.2012 року їхня мати ОСОБА_1 пішла допомагати сусідці ОСОБА_4, а вони з братом ОСОБА_1 залишилися вдома. Близько 11 год. до них прийшов ОСОБА_3, а її брат поїхав на рибалку. ОСОБА_3 попросив її покликати матір і вона пішла до сусідки, а коли вони з мамою повернулися, Зоськи вже не було, двері в кухню були відчинені навстіж і мама виявила відсутність грошей, які були на столі під клейонкою в літній кухні, вона дізналася, що останній викрав з літньої кухні гроші та горілку.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.
Суд бере до уваги, що підсудній вчинив злочин невеликої тяжкості.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину
Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно -зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, виконком сільської ради компрометуючими матеріалами на ОСОБА_3 не володіє, матеріалів на розгляд адмінкомісії не надходило (а.с.43). Згідно акту медичного огляду на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, здоровий, працездатний, протиалкогольного та протинаркоманійного лікування не потребує, встановлено вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (а.с.44), раніше судимий - 17.07.2012 року Машівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн. , який сплачено (а.с. 47,48).
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка претензій до підсудного немає, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді штрафу.
У відповідності з вимогами ст.81 КПК України речові докази, які зберігаються під розпискою в потерпілої ОСОБА_1М.(а.с.24), слід залишити останній, пластикову ємність з рідиною, яка зберігається в кімнаті речових доказів Машівського РВ знищити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази, які зберігаються під розпискою в потерпілої ОСОБА_1- залишити ОСОБА_1, пластикову ємність з рідиною, яка зберігається в кімнаті речових доказів Машівського РВ знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній -підписку
про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя С.М.Косик
Суддя ОСОБА_9