Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1545/12
Справа № 2/1619/396/2012
24 грудня 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Кравець С.В.
за участю: секретаря Бєлкіної І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -
у грудні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 29.11.2007р. між ним та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого банк відкрив картковий рахунок № 79007231 та надав позичальнику кредитну картку з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»в розмірі 2500 грн. та відсотковою ставкою, яка зазначається у виписці-повідомленні. В порушення умов договору відповідач належним чином його не виконував, щомісячні платежі до 15 числа не здійснював, у зв'язку з чим станом на 29.12.2011р. має заборгованість. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 5 236, 76 грн. та судовий збір.
У судове засідання сторони не з'явилися направили заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Судом установлено, що між ВАТ комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра») та ОСОБА_1 укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який складається із цього договору ( п.п. 2.5, 3.1), анкети позичальника, яка підписана 20.11.2007р. та виписки-повідомлення (а.с.6-7, 11, 18-19), за умовами якого банк відкрив картковий рахунок № 79007231 та надав позичальнику кредит в розмірі 2500 грн., з терміном дії до повного виконання зобов'язань (п.17.1 договору). Відповідно до п. 5.2.5 Договору щомісячний мінімальний платіж здійснюється до 15 числа наступного місяця.
Суду не надано невід'ємну частину вказаного договору виписку-повідомлення на ім'я відповідача, натомість виписку-повідомлення від 11.03.2008р. суд до уваги не приймає, оскільки вона надана на ім'я ОСОБА_2, тобто сторонньої особи (а.с.12).
ОСОБА_3 за користування кредитом сплачуються 2, 23 % щомісячно (а.с.13-14).
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 29.12.2011р. заборгованість у відповідача за кредитним договором перед банком складає 5 236, 76 грн., з яких: заборгованість по кредиту -2500, 40 грн., відсотки -2010, 01 грн. (з яких: основні відсотки -585, 28 грн., відсотки внаслідок дії додаткової ставки -1424, 73 грн.), штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -726, 35 грн. (а.с. 8-10).
Пунктом 11.10 договору передбачено, що у разі несплати в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, банк нараховує штраф та на непогашену частину обов'язкового мінімального платежу нараховує відсотки за кожен день прострочення згідно тарифів.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
ОСОБА_3 ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення одержаного кредиту в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 5236, 76 грн.
Разом з тим, оскільки позивачем у позовній заяві та доданих документах вказані різні дати укладення договору, зокрема у позові 29.11.2007р., у анкеті позичальника 20.11.2007р., а виписку-повідомлення не надано, при цьому 2 останніх документа є невід'ємною частиною договору і саме з ними пов'язана дата його укладення (п.2.5 Договору), суд не може усунути вказані розбіжності у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, а тому оскільки відсутні відомості про номер договору та точну дату його укладення, з метою належного виконання судового рішення в подальшому, суд вважає за необхідне ідентифікувати договір по номеру карткового рахунку, який був відкритий відповідачу, в даному випадку № 79007231.
При цьому у суду не виникає сумніву про укладення цього договору саме з цим відповідачем, оскільки як у позові так і наданих документах мова йде про одну й ту ж суму кредиту та відкриття ідентичного карткового рахунку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 214, 60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України, суд, -
позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб -задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором без номера за листопад 2007 року (картковий рахунок № 79007231) в розмірі 5236 (п'ять тисяч двісті тридцять шість) грн. 76 коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 214, 60 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя : (підпис)
«ОСОБА_3 з оригіналом»
Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець