Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1505/12
Категорія 91
Справа № 2а/1619/114/2012
26 грудня 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді Кравець С.В.
за участю: секретаря Бєлкіної І.І.
позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про призначення пенсії, -
на підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 26 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини ОСОБА_4, -
у листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та наступними уточненнями, посилаючись на те, що 17.04.2012р. йому виповнилося 50 років і він набув право на пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі Закон №796-ХІІ), оскільки є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС. 12.07.2012р. він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії, але рішенням № 3 від 20.07.2012р. у її задоволенні відмовлено з тих підстав, що відсутні первинні документи про факт роботи по ліквідації наслідків на ЧАЕС та кратність оплати праці. Натомість вважає, що відповідачем безпідставно не взято до уваги архівну довідку від 17.05.2012р. № 80817, оскільки в ній нібито не розшифровані ініціали, оскільки факт належності йому цієї довідки встановлено судовим рішенням від 11.10.2012р., а факт роботи також підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У зв'язку з наведеним позивач просить визнати протиправним рішення колегіального органу з призначення пенсії, щодо відмови в призначенні йому пільгової пенсії та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з 17.04.2012р.
Відповідач направив заперечення в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що в наданій позивачем архівній довідці від 17.05.2012р. № 80817 про роботу в зоні відчуження (с. Оране) з 08.05. по 27.08.1986р. відсутні відомості про дні виїзду в зону відчуження, крім цього, зазначене село не віднесене до зон радіоактивного забруднення. Також неможливо взяти до уваги довідки КСП «Прогрес»№ 119 від 23.03.1993р. про нарахування заробітної плати з 08.05. по 28.08.1986р. та № 34 від 23.03.1998р. про час проходження військових зборів з 08.05. по 27.08.1986р., оскільки вони не є первинним документами. Натомість у витребуваній архівній довідці № 429/429 від 16.11.2011р. про заробітну плату з 01.05. по 31.08.1986р. також не відображені відомості про підвищену оплату в зоні відчуження, кількість днів роботи в зоні і населений пункт та кратність оплати праці.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві та зазначив, що у 1986р. с. Оране відносилося до зони радіоактивного забруднення, а тому він мав право на пенсію зі зниженням пенсійного віку. Представник відповідача заперечує проти позову з підстав викладених у запереченні.
Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.
Судом установлено, що рішенням колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду України в Машівському районі № 3 від 20.07.2012р. відмовлено позивачу в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону № 796-ХІІ. Вказане рішення мотивовано тим, що с. Оране не відноситься до переліку зон радіоактивного забруднення, в архівній довідці від 17.05.2012р. № 80817 не розшифровані ініціали та зазначено, що документи про виїзд на зберігання не надходили, первинних документів про участь заявника в ліквідації аварії наслідків на ЧАЕС та про кратність оплати праці не виявлено (а.с.15).
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 55 Закону №796-ХІІ, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій: учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року, не менше 5 календарних днів - 10 років.
З наданих позивачем документів вбачається, що він народився 17.04.1962р., тобто 17.04.2012р. досяг 50-річного віку (а.с. 2).
На підтвердження права на призначення пенсії зі зниження пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону № 796-ХІІ, ним надано ряд документів.
Так, з копії трудової книжки позивача вбачається, що в період з 1980 по 1992 рік він працював шофером колгоспу імені Жданова та КСП «Прогрес»(а.с. 10-11, 51).
Відповідно до його військового квитка серії НУ № 7717229 він у 1986 році в частині № 22457 проходив учбові збори терміном 112 днів та з 08.05. по 27.08.1986р. брав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 7-9, 50).
07.04.1993р. позивачу видане посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, категорії 2 (а.с. 6).
Як пояснила представник відповідача зазначене посвідчення було видане на підставі довідок КСП «Прогрес», які були витребувані пенсійних органом, але які не є первинними документами.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону № 796-ХІІ, учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів.
Згідно архівної довідки від 17.05.2012р. № 80817 галузевого державного архіву Міністерства оборони України, по архівним документам ВЧ № 22457 ОСОБА_5 з 08.05. по 27.08.1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, але виїзди та доза опромінення не відображені. В документах відображено лише про отримання добових в розмірі 2, 60 за добу, з 05.06.1986р. 4, 50 за добу. Місце дислокації с. Оране (а.с.14).
За рішенням Машівського районного суду від 11.10.2012р., яке набрало законної сили 23.10.2012р. встановлено позивачу факт належності вказаної архівної довідки (а.с. 13).
Такі ж документи, за виключенням судового рішення, а також додаткові були подані і пенсійному органу при написанні позивачем заяви про призначення пенсії, що підтверджується розпискою-повідомленням від 12.07.2012р. (а.с.24) та які і слугували підставою для прийняття відповідачем рішення про відмову в призначенні пенсії.
З додаткових документів, які перебували в розпорядженні пенсійного органу вбачається, що згідно довідки КСП «Прогрес»№ 34 за березень 1998р. позивачу за час проходження військових зборів з 08.05. по 27.08.1986р. виплачена зарплата в розмірі 1612, 60 крб. (а.с. 26), а згідно довідки № 119 від 23.03.1993р. цього КСП (а.с. 27), позивачу за період з 08.05. по 28.08.1986р. виплачена зарплата за роботу в зоні відчуження м. Чорнобиль в розмірі 1612, 60 крб. з коефіцієнтом 2 на підставі ОСОБА_4 Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986р. № 207-7.
Виплата позивачу зарплати у такому розмірі підтверджується архівними довідками архіву ліквідованих установ управління агропромислового розвитку Машівської РДА № 428/428 та 429/429 від 16.11.2011р. (а.с. 30-31).
Даючи оцінку діям відповідача та наданим сторонами доказам, суд виходить з наступногоо.
Підпунктами «б»і «ґ» п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого ОСОБА_4 правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 N 22-1 ( далі Порядку ) передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком, додаються документи, зокрема: про стаж, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 N 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
З матеріалів справи вбачається та не заперечується в судовому засіданні представником пенсійного органу, що позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю даних про дні виїзду в 30-кіломентрову зону відчуження.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, за відсутності якої стаж підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України ( далі КМУ).
Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ОСОБА_4 КМУ від 12.08.1993р. № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу (пільгового стажу або за вислугу років) приймаються лише уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Пунктом 2 наведеного Порядку передбачено, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
З матеріалів справи вбачається, що свідки пенсійним органом не допитувалися, хоча у трудовій книжці позивача необхідні дані для призначення пенсії відображені не були.
Разом з тим, допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким призначена пенсія відповідно до Закону № 796-ХІІ, кожен окремо, показали, що вони з 10.05.1986р. спільно з позивачем перебували в одній військовій частині, яка дислокувалася в с. Оране Іванівського району Київської області та брали участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Свідки зазначили, що вони в складі різних бригад, яка складалась десь із 6 чоловік, виїжджали на роботи в 30-км зону, зокрема в м. Прип'ять. При цьому вказали, що позивач у складі їхніх бригад участі не брав, а виїжджав з іншими бригадами, а тому спільно з ним вони не їздили, оскільки кожен виконував свою роботу, і не бачили де він виконував роботи.
Позивач підтвердив, що дійсно безпосередньо з вказаними свідками не виїжджав у зону відчуження, а ті люди, з якими він працював у бригаді, права на пенсію ще не набули.
Таким чином, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що надані позивачем документи для призначення пенсії в т.ч. архівна довідка № 80817 від 17.05.2012р. належним чином не підтверджували факт його роботи з 08.05. по 27.08.1986р. саме в зоні відчуження та кількість днів виїзду, як і не підтвердили цього допитані в судовому засіданні свідки. При цьому місце дислокації військової частини в с. Оране Іванівського району Київської області відносилося до зони гарантованого добровільного відселення, що передбачено в додатку N 1 до постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 р. N 106,а не до зони відчуження.
Наявність же у позивача посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не є беззаперечним доказом для призначення такого виду пенсії, оскільки посвідчення видається незалежно від кількості відпрацьованих днів в зоні відчуження протягом 1986-1987рр., тобто для цього достатньо хоча б 1 дня, а пенсія зі зниженням пенсійного віку призначається, лише у разі підтвердження виконання цих робіт хоча б 1 день до 01.07.1986р. або 5 і більше днів до 31.12.1986р., але жодного доказу на підтвердження цих обставини суду не надано і матеріали справи цього не містять.
Не містять цих даних і довідки КСП «Прогрес»про виплату позивачу кратної заробітної плати, при цьому суд зазначає, що хоча у них і відображена виплата зарплати у кратному розмірі, але вони не є первинними документами, а будь-якого іншого доказу про періоди роботи позивача в зоні відчуження не надано.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що пенсійним органом були дотримані вимоги законодавства при прийнятті оспорюваного рішення та правомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії, а тому приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 6-14, 17, 71, 94, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про призначення пенсії -відмовити.
ОСОБА_4 може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні в той же строк з дня отримання її копії.
Суддя: ( підпис )
«Згідно з оригіналом»
Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Повний текст ОСОБА_4 виготовлено та підписано 27 грудня 2012 року.