Справа № 1620/3566/2012
Провадження № 2/1620/1331/2012
29 грудня 2012 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа -ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,--
26.12.2012 року в суд звернулась ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою.
Згадана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 120 ЦПК України, оскільки позивачка не додала до неї копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Додані копії свідоцтва про одруження ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та довідки про ідентифікаційний номер позивачки не читаються в наслідок їх неякісного виготовлення, що фактично є невиконанням вимог ст. 120 ЦПК України та перешкоджає суду, відповідачу і третій особі переконатись у праві позивачки на спадщину.
При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 120 ч. 1, 121 ч.1 ЦПК України ,-
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа -ОСОБА_2 державна нотаріальна контора- залишити без руху, надавши позивачці 3-денний строк, з дня отримання ними копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Про викладене повідомити позивачку, направивши їй для відому копію цієї ухвали, роз'яснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, її заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню разом з усіма додатками.
Суддя:
ОСОБА_5