Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4913/2012
Провадження № 1/1616/371/2012
27.12.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Вишар М.В.,
з участю прокурора - Мішуровського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:
03.07.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
29.04.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, 71 КК України до 3 років обмеження волі та штрафу в розмірі 1700 грн.;
24.03.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263, ч. 54 ст. 296, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -
ОСОБА_1, будучи засуджений вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.03.2011 року за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 263, ч. 54 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, з 27.07.2010 року відбуває покарання та з 27.04.2011 року утримується у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 64), розташованій по вул. Старокотелевській, 6, в м. Полтаві, ознайомлений з вимогами режиму відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність за злісну непокору законним вимогам представників адміністрації установи.
Під час відбуття покарання ОСОБА_1 в період з 07.05.2011 року по 03.10.2012 року допустив 36 умисних порушень режиму утримання, за вчинення яких до нього застосовувались стягнення у виді попередження, догани, поміщення до ДІЗО, в карцер та переведення до ПКТ, в тому числі 4 рази поміщався в ДІЗО, 1 раз -до карцеру та 1 раз переводився до ПКТ.
Так, 23.07.2012 року ОСОБА_1 за грубе порушення режиму відбування покарання - занавішування спального місця - відповідно до постанови начальника ПВК № 64 від 23.07.2012 року переведений на 2 місяця до приміщення камерного типу, після чого вчинив ще 7 злісних порушень режиму утримання, за які до нього застосовувались дисциплінарні стягнення у вигляді догани, в тому числі 03.09.2012 року перешкоджав проведенню особистого обшуку, 05.09.2012 року, 12.09.2012 року закривав оглядове віконце відділення, 14.09.2012 року порушив форму одягу, 28.09.2012 року не виконав команду "підйом", 30.09.2012 року за навішував спальне місце, 03.10.2012 року відмовився прибирати територію установи згідно графіку чергування.
Крім того, 11.10.2012 року ОСОБА_1 безпідставно, в категоричній формі відмовився прибирати спальне приміщення згідно графіку чергувань. На неодноразові законні вимоги начальника відділення СВ та ПР № 9, в присутності начальників відділень СВ та ПР № 1 та № 4 відповів категоричною відмовою, чим вчинив явну та злісну непокору законним вимогам представника адміністрації.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення злочину, просив суворо його не карати.
Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, судом на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою підсудного та прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у вчиненні злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи та іншій протидії адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), суд кваліфікує за статтею 391 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги статті 65 КК України - ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є рецидив злочину.
Підсудний ОСОБА_1 за місцем відбуття покарання -ПВК № 64 - характеризується негативно (а.с. 8).
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує те, що даний злочин скоєно в період відбування покарання, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та з урахуванням положень ст. 71 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.03.2011 року, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту. Строк покарання рахувати з часу затримання - з 17.10.2012 року.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_2