Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2351/2012
Провадження № 2/1616/1052/2012
28.12.2012м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Юхно С.П.,
при секретарі Ландар О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди, -
У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він04 квітня 2011 року уклав з ОСОБА_2 договір позики на суму 7 500 доларів США на строк з 04 квітня 2011 року по 04 липня 2011 року, який укладений в присутності ОСОБА_3 Відповідач у строк визначений договором отримані кошти не повернула, тому позивач просив задовольнити його позовні вимоги.
У жовтні 2012 року відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, посилаючись на те, що грошові кошти за вказаним договором позики не були передані (а.с. 41).
Ухвалою суду від 05 жовтня 2012 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків (а.с. 44,45).
Ухвалою суду від 10 грудня 2012 року позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишені без розгляду (а.с. 68).
У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали.
У судовому засіданні інтереси відповідача представляв адвокат ОСОБА_4 (а.с. 32,33).
Частина 5 ст. 76 ЦПК України передбачає, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Адвокат відповідача був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та його заявами (а.с. 57, 59, 70, 71).
Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явилася, не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про день і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала.
Зважаючи на те, що представник позивача був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, суд приходить до висновку, що згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України відповідач була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, а тому можливо розглянути справу без участі відповідача та її представника.
Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника та, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позову підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав:
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що сторони по справі у відповідності до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України 04 квітня 2011 року уклали договір позики, що підтверджується оригіналом розписки (а.с. 72).
У розписці ОСОБА_2 вказувала, що вона отримала в борг 04 квітня 2011 року від ОСОБА_1 7 500 доларів США, які зобов'язувалася повернути 04 липня 2011 року (а.с. 72).
Враховуючи те, що у розписці ОСОБА_2 вказує, що вона отримала від ОСОБА_1 кошти, тому суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач по справі отримала кошти від ОСОБА_1 в сумі 7 500 доларів США.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зважаючи на те, що відповідач не надала суду докази того, що вона повернула позивачу кошти, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 59 443 грн. 75 коп. (7 500 далів США х 7,9925 (курс долара до гривні станом на день пред'явлення позову до суду).
Частина 1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частина 1 ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов'язань.
Отже, позивач у відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України правомірно пред'явив вимоги про стягнення з відповідача процентів щомісячно (за 11 місяців прострочки повернення коштів згідно договору) на рівні облікової ставки Національного банку України, яка становить 7,5 відсотків в сумі 4 121 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди задоволенню не підлягають за недоведеністю.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 59 443 (п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста сорок три) грн. 75 коп., процентів в сумі 4 121 (чотири тисячі сто двадцять одну) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в сумі 599 грн. 43 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5