Справа № 1618/5160/2012
29 грудня 2012 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Волювача О. В.
при секретарі Джадан І.В.
з участю прокурора - Загребельного О.В.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Шкури А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого зварювальником ТОВ «Лубни - Хліб», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.121 КК України,
Слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Шкура А.А. за погодженням з Лубенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину за наступних обставин.
ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 23 год. 30 хв. в м. Лубни Полтавської області в приміщенні кафе «Шоколадка» по вул. Радянська, 38-б, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, котрі перебували у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виникла сварка, яка супроводжувалась нецензурною лайкою.
Під час даної сварки, у ОСОБА_3 у зв'язку із образою за висловлену в його сторону нецензурну лайку, виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні зали кафе, із великою силою наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4, в область підборіддя зліва.
Після того, як бармен кафе попрохала ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перестати битися, ОСОБА_3 вийшов із залу на поріг кафе, а через кілька хвилин слідом за ним на поріг кафе вийшов ОСОБА_4 Знаходячись на порозі кафе «Шоколадка», ОСОБА_3 наніс ще один сильний удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4, в область підборіддя зліва, внаслідок чого останньому було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під оболонки та речовину головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, від яких він помер на місця події.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 322 від 28.12.2012 року, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок крововиливу під оболонки та речовину головного мозку, закритої черепно-мозкової травми.
28.12.2012 року за даним фактом слідчим слідчого відділення Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області Шкурою А.А. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012180240000251 за ч.2 ст.121 КК України.
28.12.2012 року о 18 годині ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке Кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, терміном до 10 років; неодружений, дітей на утриманні не має; вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною, слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав. Вказав, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за скоєний тяжкий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що визнає свою вину в скоєнні інкримінованого злочину, в скоєному кається, не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з'ясувавши думку захисника та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. До таких обов'язків, зокрема, відносяться:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
З матеріалів доданих до клопотання, зокрема показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, показів підозрюваного ОСОБА_3, протоколу огляду місця події від 28.12.2012 року, лікарського свідоцтва про смерть № 322 від 28.12.2012 року, згідно якого смерть ОСОБА_4 настала внаслідок крововиливу під оболонки та речовину головного мозку, закритої черепно-мозкової травми, вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Кримінальним кодексом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років; на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою обставиною; не одружений, дітей на утриманні не має.
Зважаючи на викладене, існує реальний ризик, що підозрюваний ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливатиме на свідків, іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Зважаючи на ступінь суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, враховуючи ризик незаконного впливу на свідків, та вчинення перешкод кримінальному провадженню, приймаючи до уваги, що підозрюваний щиро кається в скоєному, має постійне місце проживання та роботу, за місцем проживання позитивно характеризується, в даному випадку є доцільним застосування до підозрюваного найбільш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання, а саме:
- прибувати за кожною вимого до слідчого;
- не відлучатися з м.Лубни Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відвідувати місця, пов'язані з продажем алкогольних напоїв на розлив.
На думку суду виконання перелічених обов'язків дисциплінує ОСОБА_3, убезпечить від його спроб вчинення перешкод кримінальному провадженню та впливу на свідків.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати І ОСОБА_3:
- прибувати за кожною вимого до слідчого;
- не відлучатися з м. Лубни Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відвідувати місця, пов'язані з продажем алкогольних напоїв на розлив.
ОСОБА_3 роз'яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Волювач О. В.